Решение по делу № 2-858/2019 от 20.05.2019

Дело №2-858/2019 г.

                                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

                                                                                       (заочное)

20 мая 2019 года                                                                                                                                     гор.  Махачкала

    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Махачкалы Султанова Р.С.;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к Кебетовой <ФИО> о взыскании взноса на капитальный ремонт и судебных расходов,

                                                                     У с т а н о в и л;

    <АДРЕС> обратился в суд с иском  к  Кебетовой <ФИО> о взыскании взноса на капитальный ремонт в размере 25808,40 рублей и судебных расходов в сумме 974,25 рублей, по тем основаниям, что ответчик Кебетова <ФИО> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС>, общей площадью 100,50 кв. м. Таким образом, Кебетова <ФИО> обязана оплачивать взнос на капитальный ремонт на основании Закона Республики Дагестан от 09 июля 2013 года №57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан» и постановлений Правительства РД от 28.02.2013 года №96, от 23.01.2015 г. №14 и от 17.02.2016 года №29. В результате неисполнения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, у должника за период времени с 01 января  2015 года по 31  декабря 2018 года возникла задолженность в размере 25808,40 рублей. Просят взыскать с ответчика Кебетовой <ФИО> в пользу <ФИО1> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 25808,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,25 рублей.

     В судебное заседание представитель истца <ФИО1> не явился, указав в исковом заявлении просьбу о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

     Как следует из материалов дела, в адрес ответчика Кебетовой <ФИО> направлялась судебная корреспонденция (копия иска, приложенный материал и т.д.), по адресу ее регистрации: гор. Махачкала, ул. <АДРЕС>  и корреспонденция была возращена как невостребованная адресатом «по истечении срока хранения». Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем.

     В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

     Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

    Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

    Исходя из материалов дела, суд предпринял надлежащие меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

    Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

    Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Ответчик Кебетова <ФИО> будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, 20.05.2019 года в суд  не явилась, о причинах своей не явки не сообщила.

    Наличие согласия представителя истца о принятии по данному делу заочного решения, делает возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, в связи с неявкой сторон, в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, определил,  рассмотреть дело в отсутствие сторон с направлением им копии решения суда.

    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

    В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ,  собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.4 ст. 181 ЖК РФ, региональный оператор применяет установленные законодательством меры, включая начисление пеней, установленных ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, в отношении  собственников помещений в многоквартирном доме, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора в случае несвоевременной и (или) неполной уплаты ими взносов на капитальный ремонт.

    Согласно ч.4 ст. 3 Закона Республики Дагестан от 09 июля 2013 года №57 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Дагестан» (далее РД), обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирных доме по истечении восьми календарных  месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.  

     Согласно ч.3 ст. 158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 23 января 2015 г. №14 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах в сумме 5,20 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

     Постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 февраля 2016 г. №29 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Республики Дагестан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, подлежащего уплате собственниками помещений в многоквартирных домах в сумме 5,40 рубля в месяц на один квадратный метр общей площади помещения.

    Постановлением Администрации городского округа «город Махачкала» от 30 июня 2014 г. №1202 определено формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул. <АДРЕС> на счете регионального оператора - «<ФИО1>».

    Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с января 2015 года.

     Из материалов дела следует, что собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС>, гор. Махачкалы, общей площадью 100,50 кв.м. является Кебетова <ФИО>  на которую в силу закона лежит обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.

     Таким образом, расчет суммы задолженности за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. выглядит следующим образом: 100,50 кв.м. х  5.20, 5.40 х  48 месяцев = 25808,40 рублей и указанная сумма подлежит взысканию с Кебетовой <ФИО>

     В силу изложенного, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представил суду доказательства своих исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98  ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 974,25 рублей.

    Суд обращает внимание на то, что в случае если собственник жилья не производит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то происходит неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет добросовестных собственников производящих соответствующую оплату.  

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-236 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       Р е ш и л;

    Исковые требования  <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать Кебетовой <ФИО3> (<ДАТА15> рождения, уроженки гор. Махачкалы) в пользу <ФИО1> задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 года по 31.12.2018 года в размере 25808,40 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 974,25 рублей, итого в сумме 26782 (двадцать шесть тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 65 копеек.

     В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы  через мирового судью судебного участка № 13 Советского района гор. Махачкалы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                                                                  Султанов Р.С.