Решение по делу № 2а-3844/2016 ~ М-3679/2016 от 03.11.2016

Дело № 2-164/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края          28 января 2016 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием истца – Нурдиновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Нурдинова О.В. к ООО «МС «РЕСПЕКТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Нурдинова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «МС «РЕСПЕКТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с предварительной оплатой товара (договора оказания услуг) №, а именно на изготовление, доставку, установку (монтаж) кухонной мебели. Исполнитель по данному договору ООО «МС «РЕСПЕКТ» обязалось в течение 20 рабочих дней с момента внесения денежных средств заказчиком в размере 50% от суммы договора осуществить следующие работы: произвести замеры помещения заказчика, разработать эскиз мебели, изготовить мебель, осуществить доставку и установку (монтаж). Согласно п.2 вышеуказанного договора, цена по договору составила <данные изъяты> рублей, из них 50% в сумме <данные изъяты> рублей истец внесла на счет предприятия ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, оставшиеся <данные изъяты> рублей, должна была внести после доставки (монтажа) и подписания акта приемки мебели.

Истец ссылается на то что условия по настоящему договору она выполнила, внесла предоплату в размере 50% от суммы договора, однако ООО «МС «РЕСПЕКТ» условия договора до настоящего времени не исполнила. Заказ на изготовление мебели не выполнен, на устные обращения ответчик не реагирует, направленную ему письменную претензию об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной за товар денежной суммы и неустойки ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара с предварительной оплатой товара (договор оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней Обществом с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ», взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, взысканной в пользу истца.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивает.

Представитель ответчика ООО «МС «РЕСПЕКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с предварительной оплатой товара (договора оказания услуг) №, а именно на изготовление, доставку, установку (монтаж) кухонной мебели ( л.д.5-8).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что исполнитель по данному договору ООО «МС «РЕСПЕКТ» обязалось в течение 20 рабочих дней с момента внесения денежных средств заказчиком в размере 50% от суммы договора осуществить следующие работы: произвести замеры помещения заказчика, разработать эскиз мебели, изготовить мебель, осуществить доставку и установку (монтаж).

Согласно п.2 вышеуказанного договора, цена по договору составила <данные изъяты> рублей, из них 50% в сумме <данные изъяты> рублей истец внесла на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д.9).

Истец указывает, что по условиям договора оставшиеся <данные изъяты> рублей, она должна была внести после доставки (монтажа) и подписания акта приемки мебели.

Из объяснений истца следует, что обязательство по передаче истцу товара в установленный договором срок, ответчик не исполнил; до настоящего времени товар ответчиком истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара и выплате неустойки (л.д.10-11).

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Суд считает возможным согласиться с позицией истца о необходимости удовлетворения его требований о взыскании суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, а также неустойки в заявленной им сумме, поскольку доказательств исполнения взятых на себя обязательств по поставке кухонного гарнитура истцу ответчиком не представлено.

Истцом представлен расчет в исковом заявлении, согласно которому она просит взыскать с ответчика неустойку, размер которой составляет: <данные изъяты> руб. (на день принятия судом решения) <данные изъяты> руб. х 0,5 %= <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки передачи товара, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. х 146 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он не противоречит п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в соответствии с которым в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает установленным, что истцом Нурдинова О.В. ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ответчику – письменная претензия, из содержания которой следует, что истец сообщила ответчику о расторжении договора купли-продажи, в результате не исполнения обязательств ответчиком, а также требовал возврата уплаченной за товар суммы и неустойки (л.д.10-11).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок выполнено не было.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика заявленной неустойки подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает срок нарушения обязательств, объем нарушения, то обстоятельство, что доказательств необходимости уменьшения размера неустойки ответчиком не представлено.

Что касается требований Нурдинова О.В. о взыскании с ООО «МС «РЕСПЕКТ» компенсации морального вреда, суд также считает, что они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из смысла положений ст. 15 Закона достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда служит сам по себе факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, а также дальнейшее уклонение от исполнения законных требований истца, привело к нарушению его прав и причинило моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что в судебном заседании установлен факт нарушения продавцом прав покупателя, истцу не передан оплаченный им в части товар, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с отсутствием возможности эксплуатировать кухонный гарнитур, возникшими переживаниями истца, дискомфортном состоянии из-за не удовлетворения законных требований ответчиком.

Учитывая доводы истца, приведенные в иске, объяснения истца, данные в судебном заседании, а также конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень и характер причиненных нравственных страданий истцу, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Нурдинова О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.6 ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает, что с ООО «МС «РЕСПЕКТ» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб.) - 50% от указанной суммы составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г.Кунгур в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нурдинова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи товара с предварительной оплатой товара (договор оказания услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» и Нурдинова О.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» в пользу Нурдинова О.В. сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), неустойку в сумме <данные изъяты>), в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>), штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МС «РЕСПЕКТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Кунгур» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>).

    Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Головкова