Решение по делу № 4-41/2018 от 07.02.2018

Дело № 5-41/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Коряжма, ул. Дыбцына, 1                                                                                   07 февраля  2018  г.

Мировой судья  судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области Чернова <ФИО1> в помещении мировых судей по адресу: 165654, Архангельская область г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1рассмотрев протокол <НОМЕР> от 15 января 2018  г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

индивидуального предпринимателя Тюлина <ФИО2>,  <ДАТА3> рождения, уроженца г. Коряжма, <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Тюлин Е.В. объявлен состав суда, разъяснены: права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; право отвода, предусмотренное ст. 29.3   Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в услугах защитника не нуждается.

Исследовав письменные материалы дела,  заслушав  Тюлина Е.В.  мировой судья

установил:

Старшим государственным инспектором Северного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта   (далее Северное МУГАДН)  было установлено,  что  индивидуальным предпринимателем Тюлиным Е.В.     20 ноября   2017 года  в 10 час. 00 мин.  не предоставлены документы, для проведения внеплановой документарной проверки по запросу направленному 19 октября  2017   года, т.е. Тюлин Е.В. не принял должных мер для исполнения обязанности обеспечить проведение внеплановой документарной проверки органом государственного надзора и своим бездействием воспрепятствовал  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения   проверки.

В судебном заседании Тюлин Е.В.   вину признал, показал, что документы по запросу  МУГАДН в указанный срок не направлял, так как запрос не получал.

Виновность Тюлина Е.В.  подтверждена следующими материалами дела:  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от  15.01.2018  г.  (л.д. 2-3); 

распоряжением  Северного МУГАДН  о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя  <НОМЕР> от 09 октября 2017  г. (л.д.  4-5);

уведомлением - запросом о предоставлении информации <НОМЕР> от 19.10.2017  г., запрос направлялся  Тюлину Е.В. по месту регистрации, однако конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 6,7);

актом о невозможности проведения проверки <НОМЕР> от 08 декабря  2017 г. (л.д. 8);

копией лицензии на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров, выданной ИП <ФИО3> (л.д. 9);

свидетельством о государственной регистрации Тюлина Е.В.   в качестве индивидуального предпринимателя  (л.д. 10).

Часть 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Часть 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В силу положения части 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В Примечании к этой статье указано, что к должностным лицам относятся, в том числе, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций.

Согласно распоряжению <НОМЕР> от 09.10.2017 года, в период с 13 ноября  2017 по 08 декабря   2017  проводилась внеплановая документарная проверка в отношении  ИП Тюлина Е.В.  В рамках проведения внеплановой документарной проверки Тюлину Е.В.  направлен запрос о  предоставлении документов от 19.10.2017, который Тюлиным получен не был, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На момент   проведения проверки - 20 ноября    2017 года Тюлин    не представил в  МУГАДН    информацию  по запросу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ  извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, местом жительства ИП Тюлина Е.В.   является <АДРЕС> область, г. Коряжма,  <АДРЕС>.

Пунктом 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с  ч. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

 Как следует и материалов дела Тюлин Е.В. почтовую корреспонденцию  по месту регистрации  не получает, поскольку конверт с запросом - уведомлением, и конверт с  протоколом об административном правонарушении  адресатом не получены, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Обязанность своевременно получать почтовую корреспонденцию, доставляемую по адресу Тюлин, как и обязанность, организовать порядок получения почтовой документации, является исключительно обязанностью  Тюлина Е.В. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, считаются полученными индивидуальным предпринимателем, даже если оно не находится по указанному адресу.

Запрос - уведомление и копия протокола своевременно   направлены в адрес  Тюлина по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается реестрами о направлении заказных писем, квитанциями  об отправке, отчетами о  возврате.

Таким образом, Тюлин Е.В. имея реальную возможность, не принял должных мер для исполнения обязанности обеспечить проведение внеплановой документарной проверки органом государственного надзора и своим бездействием воспрепятствовал  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения   проверки.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что   Тюлин Е.В.   совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.  19.4.1  КоАП РФ,   воспрепятствовал  законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшие невозможность проведения   проверки.

Обстоятельств  смягчающих и  отягчающих административную ответственность, суд не находит.

Учитывая  характер и степень общественной опасности содеянного,     отсутствие обстоятельств смягчающих и  отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, полагаю необходимым назначить   наказание в виде административного штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

индивидуального предпринимателя Тюлина <ФИО2>  признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000  (две тысячи) рублей. 

Постановление  может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток после получения или вручения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района либо непосредственно в Коряжемский городской суд.

Сумму штрафа перечислить на счет УФК по <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу (Северное МУГАДН  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) в течение 60 дней после вступления данного постановления в законную силу: р/счет <НОМЕР> в  Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 11708000, УИН <НОМЕР>.

Мировой судья                                                                                                               Т.Н. Чернова