Решение от 18.07.2011 по делу № 2-506/2011 от 18.07.2011

Дело № 2-118-506/11 18 июля 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (России) Мировой судья судебного участка № 118 Центрального района г.Волгограда Колесник О.В. при секретаре Свежинцевой Ю.В. с участием истца, представителя истца и представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голько<ФИО1> к ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» о взыскании суммы упущенной выгоды, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

         <ФИО2> обратился к мировому судье с иском о взыскании с ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» упущенной выгоды, указав, что <ДАТА2> между ними был заключен договор о срочном вкладе «Перспектива», по условиям которого он внес вклад в банк в сумме 162 000 руб. на срок 1097 дней, то есть по <ДАТА3>, а банк обязался по истечении срока хранения вклада возвратить указанные денежные средства с начисленными процентами 17,75 % годовых путем перечисления на счет по вкладу.

         Условиями договора предусмотрено право истца пополнять вклад путем внесения денежных средств, при этом сумма процентов увеличивается в зависимости от суммы вклада.

         <ДАТА4> он обратился в банк с целью пополнить вклад на сумму 200 000 руб. с условием изменения процентной ставки с учетом новой суммовой градации, однако ответчиком в приеме денежных средств ему было отказано.

         Считая действия ответчика незаконными, он обратился в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с иском и согласно вступившего в законную силу решения <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> на ответчика возложена обязанность исполнить договор банковского вклада, а именно принять денежные средства в размере 200 000 руб., а также взыскана упущенная выгода в размере 17 150 руб. за период с <ДАТА6> по <ДАТА7>, денежная компенсация морального вреда - 3 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб. и штраф в доход государства 10 075 руб. 37 коп.

         Решение суда в части исполнения условий договора, а именно принять денежные средства в размере 200 000 руб. было исполнено ответчиком на основании исполнительного листа <ДАТА8>

         Считает, что ответчик обязан исполнить обязательства договора и выплатить ему упущенную выгоду в виде неполученных доходов с учетом увеличенной процентной ставки с 17,75 % до 18 %  за период с <ДАТА9> по <ДАТА10> в размере 8 695 руб. 25 коп., которые он бы получил, если бы его право не было нарушено ответчиком.

           В этой связи просит взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду в размере 8 695 руб. 25 коп., а также расходы по отправлению телеграмм в адрес ответчика - 492 руб. 60 коп., по оплате услуг представителя - 10 000 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.              

         В судебном заседании истец и его представитель по доверенности <ФИО3> заявленные требования поддержали и настаивали на их удовлетворении.

         Представляющая по доверенности интересы ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» <ФИО4>  просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду их незаконности и необоснованности по тем основаниям, что после вынесения решения суда истец не приходил в банк, чтобы пополнить свой вклад на 200 000 руб. Кроме того указанное решение <АДРЕС> районного суда и кассационное определение Волгоградского областного суда обжалованы ими в порядке надзора. Считает, что оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку ни в одном банке <АДРЕС> области не начисляются проценты в таком размере как 17,75 % годовых.

         Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> о срочном вкладе «Перспектива» по условиям которого <ФИО2> внес в банк денежный вклад в размере 162 000 руб. на срок 1 097 дней по <ДАТА3> включительно. Ответчик в свою очередь обязался по истечении срока хранения вклада возвратить истцу сумму вклада с причитающимися процентами путем перечисления на счет по вкладу «До востребования».

         Согласно п. 2.1.4 договора, в течение срока хранения вклада, вкладчик имеет право пополнять вклад путем внесения наличных денежных средств или путем безналичного перечисления не менее чем за 31 день до дня окончания срок хранения вклада.

         В силу п. 3.3.1 договора, банк производит начисление процентов из расчета ежедневного остатка денежных средств на счете по вкладу, определяемом с учетом суммы вклада, а также дополнительных взносов, принимаемых в соответствии с условиями договора.

         В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

         С учетом вышеприведенного, ответчик обязан был при обращении к нему истца с целью пополнения вклада принять от него денежные средства и произвести перерасчет подлежащих выплате процентов с учетом условий договора об их размере в зависимости от суммовой градации.

         Однако при обращении истца <ДАТА6> к ответчику с намерением пополнить вклад на 200 000 руб., последний в нарушение условий договора и требований закона отказал <ФИО2> в приеме денежных средств.

         Незаконность действий ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» установлена решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, вступившего в законную силу <ДАТА11>

         В соответствии с указанным решением суда, на ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» возложена обязанность принять от <ФИО2> денежные средства в сумме 200 000 руб. в счет пополнения договора <НОМЕР> о срочном вкладе «Перспектива» от <ДАТА12>, а также взысканы упущенная выгода в виде недоначисленных  за период с 5 мая по <ДАТА7> процентов, денежная компенсация морального вреда и судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, отправлению телеграммы.   

         Указанное решение было исполнено ответчиком на основании исполнительного листа только <ДАТА8>

         Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

         Исходя из условий вышеуказанного договора банковского вклада, при условии внесения <ДАТА6> истцом денежных средств в размере 200 000 руб., проценты на вклад увеличились бы с 17,75 % до 18 % и, соответственно, истцом было бы получено процентов больше чем начислено на первоначально внесенную сумму вклада.

         За период с <ДАТА6> по <ДАТА7> убытки, причиненные истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части принятия пополнения суммы вклада, взысканы Решением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>.

         Вместе с тем, в силу приведенных выше правовых норм, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, истец имеет право на возмещение убытков в виде неполученных доходов также и за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, то есть за тот период, когда истцу начислялись проценты на сумму вклада из расчета 17,75 % годовых, тогда как при надлежащем исполнении условий договора и своевременного принятия ответчиком денежных средств от истца для пополнения вклада в сумме 200 000 руб., размер этих процентов должен был составлять 18 % годовых.

         Согласно расчета истца, проверив который мировой судья считает правильным, размер убытков в виде неполученных доходов за период времени с <ДАТА9> по <ДАТА10> составляет 8 695 руб. 25 коп.

         Кроме того, истцом понесены расходы по отправлению ответчику двух телеграмм, в которых он просил принять от него во исполнение решения суда денежные средства во исполнение решения суда. На отправление телеграмм им было потрачено 492 руб. 60 коп., что подтверждается кассовыми чеками. 

         В этой связи мировой судья находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 8 695 руб. 25 коп., а также по отправлению телеграмм в сумме 492 руб. 60 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Поскольку на спорные правоотношения распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, размер денежной компенсации морального вреда с учетом нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет  в 500 рублей.

В остальной части иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 9 500 рублей подлежит оставлению без удовлетворения.

         На основании с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с  другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <ДАТА16> и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. соразмерными заявленному иску, поскольку данные расходы понесены в связи с восстановлением истцом его нарушенного права, обеспечивают конституционные гарантии его права на получение квалифицированной юридической помощи и поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы в силу конкретных обстоятельств дела, суд оснований для уменьшения размера данных расходов не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья находит требования истца и о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в указанном размере  подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в доход государства в размере, установленном ст.333.19 части второй Налогового кодекса РФ в сумме 4 400 руб., исходя из следующего расчета (4 000 руб. + 400 руб.). 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░<░░░> ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░<░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 695 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 492 ░░░. 60 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ 19 687 ░░░. 85 ░░░.

         ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 400 ░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░. <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░

         ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░                                               <░░░7>