Решение по делу № 33-3079/2015 от 10.09.2015

Дело № 33-3079 ч/ж

Судья: Головачева Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего судьи: Белоусовой В.Б.,

судей: Бучневой О.А., Рожковой Т.В.,

при секретаре: Калугиной И.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года частную жалобу Нестерова В.И. на определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2015 года,

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.05.2015 года удовлетворены исковые требования Нестерова В.И. к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области. За Нестеровым В.И. признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***.

Нестеров В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела в размере *** руб., из которых: *** руб. - расходы по оплате госпошлины в суд, *** руб. – расходы по оформлению доверенности, *** руб. – изучение представителем документов, *** руб. – составление искового заявления, *** руб. – участие представителя в судебных заседаниях (по *** руб. за каждое судебное заседание).

Просил взыскать с администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области судебные расходы в размере *** руб.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2015 года в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов Нестерову В.И. отказано.

На указанное определение суда Нестеровым В.И. подана частная жалоба.

Ссылается на то, что при подаче заявления о взыскании судебных расходов он руководствовался исключительно ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ. Считает, что суд ошибочно сослался на положения статьи 15 ГК РФ, которая регламентирует возмещение убытков лицу, право которого нарушено, поскольку данный вопрос не являлся предметом рассмотрения в суде. Предметом рассмотрения дела в суде были требования о признании права собственности на земельный участок, которые были удовлетворены в полном объеме. Расходы, связанные с оформлением права собственности на спорный земельный участок, понесены им до обращения в суд, заявленные им судебные расходы к таковым не относятся.

Нестеров В.И. и представитель администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Нестерова В.И. –Захарова В.А., поддержавшего жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13.05.2015 г. удовлетворены исковые требования Нестерова В.И. к администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 19.06.2015 г.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая Нестерову В.И. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные им расходы понесены для приобретения права собственности на земельный участок, обращение с иском в суд не обусловлено виновными действиями ответчика, действия администрации Бокинского сельсовета Тамбовского района истец не обжаловал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, в качестве основания признания за ним права собственности на земельный участок, истец предоставил копию договора купли-продажи земельного участка, площадью *** кв.м., в ***, заключенного *** с администрацией Рассказовского района Тамбовской области

В качестве основания иска Нестеров В.И. указывал на то, что не может зарегистрировать право собственности на земельный участок, поскольку он территориально находится на территории Тамбовского района. Согласно Постановлению Тамбовской областной Думы от 26.01.2007г. №432 «Об изменении границ Рассказовского и Тамбовского районов Тамбовской области» границы Рассказовского и Тамбовского районов изменены и территория *** включена в состав Бокинского сельсовета Тамбовского района. Доводы Нестерова В.И. подтверждены сообщением Управления Росреестра по Тамбовской области от *** об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Бокинского сельсовета Тамбовского района от *** *** уточнен адрес земельного участка Нестерова В.И. в *** и определено земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., гр. Нестерова В.И., ранее значившийся по адресу: *** считать находящимся по адресу: ***.

После получения данного постановления Нестеров В.И. обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, не реализуя свое право на получение земельного участка в собственность в порядке, установленном действующим законодательством.

Представитель Нестерова В.И. –Захаров В.А. в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что Нестерову В.И. после уточнения местоположения земельного участка предлагали расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный с администрацией Рассказовского района, и заключить новый договор с владельцем земельного участка, однако, Нестеров В.И. отказался.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что ответчик –Бокинский сельсовет Тамбовского района препятствовал ему в приобретении права собственности на земельный участок по установленным правилам.

Понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для возмещения ответчиком судебных расходов, понесенных истцом, являются обоснованными. Доводами жалобы выводы суда не опровергнуты.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Нестерова В.И. –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: