Решение по делу № 2-3932/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>                                                                           

Дзержинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Васильева А.Ф.,

при секретаре Балабановой И.П.,

с участием:

истца Шиукашвили Т.А.,

представителя ответчиков Федеральной службы судебных приставов России и УФССП по <...> - <ФИО>5,

представителя соответчика Министерства Финансов РФ - <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиукашвили <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шиукашвили Т.А. обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование на то, что <Дата обезличена> решением Дзержинского районного суда <...> с <данные изъяты> в его пользу взыскана сумма в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от <Дата обезличена> - <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> здание <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей. Решение суда было обращено к исполнению <Дата обезличена>, исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника <ФИО>10 возбуждено <данные изъяты> В нарушение требований Федерального закона РФ <данные изъяты> и решения Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> <данные изъяты> не приняла никаких мер по исполнению в отношении должника <ФИО>10 вышеуказанного решения, не передала имущество для реализации и т. д.

До настоящего времени денежные средства с должника в пользу заявителя не взысканы, взыскание на доходы, заработную плату, либо имущество должника <данные изъяты> принято спустя полтора года с момента возбуждения исполнительного производства.

Он, Шиукашвили Т.А., подал жалобу на имя <данные изъяты> и <данные изъяты> на бездействие <данные изъяты>

<Дата обезличена>     Постановлением <данные изъяты> жалоба взыскателя на бездействие <данные изъяты> удовлетворена. Указанным постановлением признана незаконность бездействия <данные изъяты> как должностного лица, действовавшего от имени государственного органа. Признанные ответчиком обстоятельства имеют отношение к лицам, участвующим в рассматриваемом деле. Следовательно, как считает истец, в силу п. 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление <данные изъяты> является письменным признанием ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования. Данное признание освобождает истца от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По мнению истца, признание действий <данные изъяты> незаконными при предъявлении иска о возмещении убытков, причиненных такими действиями, считается установленным, и не подлежит оспариванию противоправность действий <данные изъяты>, а также его вина. То есть, такое признание свидетельствует о
наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В случае, если двухмесячный срок исполнительного производства, установленный ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» истек, а <данные изъяты> не осуществлялись исполнительные действия, суд может удовлетворить иск о возмещении убытков в размере суммы неисполненного исполнительного документа или суммы индексации задолженности.

Как считает истец Шиукашвили Т.А., в рассматриваемом случае бездействие со стороны <данные изъяты> подтверждается постановлением <данные изъяты> материалами исполнительного производства. Причинной связью является факт бездействия по отношению ко времени бездействия и размера инфляции в стране, т.е. уменьшению взысканной решением суда суммы в пользу взыскателя. В случае исполнения <данные изъяты> своих обязанностей у него отсутствовало событие по индексации суммы задолженности, т. е. убытки. Размер убытков - это, как указывает истец, индексация за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и составляет, согласно сведениям <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей. Данная сумма индексации является для него убытками, возникшими по вине <данные изъяты>

В     случае     нарушения     нематериальных     благ     незаконными     действиями государственными органов причинение морального вреда, по мнению истца, предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

На основании изложенного в заявлении и ссылаясь на положения Федерального закона РФ <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, Шиукашвили Т.А. просит:

1. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в его пользу убытки, в виде суммы индексации основной суммы задолженности, в размере <данные изъяты>

2. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Министерство Финансов Российской Федерации и Управление Федеральной службы судебных приставов по <...> (с исключением из числа третьих лиц).

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела третьи лица <ФИО>10, <ФИО>2

Третье лицо <ФИО>10 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по месту его жительства, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении <ФИО>10 о времени и месте судебного заседании.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании истец Шиукашвили Т.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации по доверенности <ФИО>6, а также представитель Федеральной службы судебных приставов России и УФССП по <...> по доверенностям <ФИО>5 в судебном заседании просили в иске Шиукашвили Т.А. отказать в виду его необоснованности, в том числе по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда <...> с <ФИО>10 в пользу Шиукашвили Т.А. взыскана сумма в размере <данные изъяты>, обращено взыскание на предмет залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) <данные изъяты> - на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> здание <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости - <данные изъяты> рублей.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного решения суда, <данные изъяты> возбуждено <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> в отношении должника <ФИО>10

Из материалов исполнительного производства видно, что <данные изъяты> производились определенные исполнительные действия.

В том числе, <Дата обезличена> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> здание с подвалом, <данные изъяты> принадлежащую <ФИО>10, а <Дата обезличена> <данные изъяты> с участием взыскателя Шиукашвили Т.А. составлен акт о наложении ареста на данную долю указанного объекта недвижимости и другие.

При этом взыскателю по данному исполнительному производству были перечислены <данные изъяты> денежные суммы в общем размере <данные изъяты>

<Дата обезличена> вынесено постановление о передаче исполнительного производства <Номер обезличен> в составе сводного исполнительного производства в <данные изъяты>

<данные изъяты> перечислены взыскателю Шиукашвили Т.А. денежные суммы в общем размере <данные изъяты>

<Дата обезличена> <данные изъяты> с участием должника <ФИО>10 составлен акт о наложении ареста на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> здание <данные изъяты> принадлежащую <ФИО>10

Таким образом, из исполнительного производства видно и это никем не оспаривается, что взысканная судом с <ФИО>10 в пользу Шиукашвили Т.А. денежная сумма перечислена <данные изъяты> взыскателю в незначительной части, а решение суда об обращении взыскания на долю в вышеуказанном здании не исполнено.

В силу ст. 12 Федерального закона <данные изъяты> «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, <данные изъяты>: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 данного Федерального закона предусмотрена обязанность <данные изъяты> использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, как по предмету, так и по основанию иска.

Истец обосновывает требование о взыскании убытков длительным неисполнением <данные изъяты> исполнительного документа, в результате чего взысканная решением судом с должника в его пользу денежная сумма обесценилась ввиду инфляции на сумму <данные изъяты> исчисленной с учетом данных <данные изъяты> об индексе потребительских цен, и которая является размером его убытков, причиненных ненадлежащим исполнением <данные изъяты> исполнительного документа в его пользу.

В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона <данные изъяты> "О судебных приставах" ущерб, причиненный <данные изъяты> гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. Отсутствие какого-либо одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица (ответчика) к деликтной ответственности.

При этом ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных (ст. 1069 ГК РФ) условий. Применительно к рассматриваемым отношениям таким условием является наличие у истца убытков в результате незаконных действий <данные изъяты>

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, возможность возмещения вреда в соответствии со ст. 1069 ГК РФ связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения ему убытков именно незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

В своем исковом заявлении истец считает, что таким доказательством является Постановление <данные изъяты> вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на бездействие <данные изъяты> которым его жалоба удовлетворена. Как считает истец, в силу п. 2 статьи 68 ГПК РФ данное постановление <данные изъяты> является письменным признанием ответчиком обстоятельств, на которых он основывает свои требования. Данное признание освобождает его от обязанности дальнейшего доказывания этих обстоятельств. По утверждению истца, такое признание свидетельствует о наличии состава правонарушения, необходимого для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ.

Однако с данными доводами истца о якобы доказанности вины ответчиков в причинении ему убытков по вине <данные изъяты> суд не соглашается, поскольку в постановлении <данные изъяты> содержится вывод о неправомерности действий <данные изъяты> лишь в «необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности». И в данном постановлении нет выводов о причинении взыскателю Шиукашвили Т.А. убытков неправомерными действиями <данные изъяты>

При таких обстоятельствах данное постановление <данные изъяты> не является допустимым доказательством причинения истцу убытков неправомерными действиями <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наступление вреда, в виде убытков, причиненного в результате незаконного бездействия <данные изъяты>, не представлено суду доказательств в подтверждение размера убытков, причиненных ему незаконным бездействием <данные изъяты>, поскольку неисполненные исполнительные документы не могут быть отнесены к доказательствам наличия ущерба истца и ущербом не являются; исполнительное производство не окончено и находится на исполнении <данные изъяты>; возможность исполнения решения суда не утрачена; ввиду неисполнения в предусмотренный законом срок решения суда истец Шиукашвили Т.А. не лишен возможности требовать индексации ввиду инфляции взысканных судом денежных сумм за счет должника в предусмотренном законом порядке.

Поскольку Шиукашвили Т.А. не доказал наличие оснований для возмещения ущерба в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, причинно-следственную связь между бездействием <данные изъяты> при исполнении исполнительного документа и наступлением вреда, а установленное судом бездействие <данные изъяты>, произведенное в рамках исполнительного производства, не могло повлечь за собой причинение убытков истцу, суд на основании указанных выше норм закона отказывает Шиукашвили Т.А. в иске о возмещении убытков.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда, исходя из следующего.

Как указывает истец, в результате неправомерных действий <данные изъяты> были нарушены его имущественные права, так как длительное время он лишен возможности распоряжаться денежными средствами, взысканными с должника решением суда.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В исковом заявлении истец не указывает, какие его личные неимущественные права или другие нематериальные блага нарушены и не представляет доказательства нарушения таких прав.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае требование Шиукашвили Т.А. о компенсации морального вреда обусловлено нарушением его имущественных прав, доказательств нарушения действиями судебного пристава-исполнителя его неимущественных прав не имеется, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается. Поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шиукашвили <данные изъяты> к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <...> о взыскании суммы убытков и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>5

2-3932/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шиукашвили Т.А.
Ответчики
Федеральная служба судебных приставов России
Министерство финансов Российской Федерации
УФССП по Оренбургской области
Другие
Боренштейн И.А.
Министерство Финансов Оренбургской области
СПИ Печеркина Светлана Александровна
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбург
Дело на сайте суда
dzerzhinsky.orb.sudrf.ru
06.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2015Передача материалов судье
10.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.08.2015Подготовка дела (собеседование)
07.08.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.08.2015Предварительное судебное заседание
04.09.2015Судебное заседание
12.10.2015Судебное заседание
30.10.2015Судебное заседание
03.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее