Решение по делу № 2-41/2013 от 14.02.2013

Дело №2-41/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

14.02.2013 года дело по иску Шишкина В.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ____(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указал, что с __.__.___ года по __.__.___ года находился на отдыхе на _____, к месту отдыха ехал поездом по маршруту: ____(наименование маршрута), возвращался также поездом по маршруту: ____(наименование маршрута). __.__.___ года истец обращался в Пенсионный фонд г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда к месту отдыха, Шишкину В.А. отказали в оплате проезда и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному истцом заявлению, Шишкин В.А. настаивает на удовлетворении заявленных требований, указав, что билет на поезд, которым он следовал __.__.___ года по маршруту ____(наименование маршрута) был им утерян. Также Шишкин В.А. указал, что ранее правом на оплату компенсации стоимости льготного проезда он не пользовался

Согласно отзыву на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела, ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК с исковыми требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку истец отдыхал на территории другого государства, в связи с чем, компенсация стоимости проезда в соответствии с действующим законодательством РФ возмещению не подлежит.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Шишкин В.А. получает трудовую пенсию по старости с __.__.___ года пожизненно (л.д.15). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с __.__.___ года (л.д.8-14). Из копии паспорта истца следует, что Шишкин В.А. зарегистрирован в ______ с __.__.____ года (л.д.16-17).

Проездными документами, имеющимися в материалах дела (л.д.4-6) подтверждается нахождение Шишкина В.А. в ___ года на территории _____. Как следует из представленных истцом проездных документов, Шишкин В.А. к месту отдыха ехал железнодорожным транспортом по маршруту ____(наименование маршрута), возвращался по маршруту: ____(наименование маршрута). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проезд Шишкина В.А. с места отдыха железнодорожным транспортом по маршруту ____(наименование маршрута). В сведениях, представленных «_____» на запрос суда, отсутствует подтверждение проезда истца железнодорожным транспортом по указанному маршруту.

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам… не содержат сведений об оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ пенсионерам, отдыхавшим за пределами РФ. Вместе с тем, отказ в оплате проезда до границы РФ лишает возможности пенсионера реализовать свое право на оплату проезда к месту отдыха и обратно, ущемляет в праве на свободу перемещения, ставит в неравное положение с другими пенсионерами, непосредственно отдыхающими на территории РФ.

Согласно п.10 указанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Доказательством нахождения пенсионера в месте отдыха могут служить проездные документы, в случае, когда пенсионером отдых организован самостоятельно.

Как следует из проездного документа, справки (л.д.4,7,32), стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда составит по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 2303,5 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.___ года - 1878,6 руб., по маршруту ____(наименование маршрута) по состоянию на __.__.____ года - 1936,9 руб., всего 6119 руб.

Учитывая, что затраты по льготному проезду могут быть возмещены по стоимости проезда до последней российской станции, граничащей с ___, а именно до станции ___, судья полагает возможным взыскать с ГУ УПФР в г. Инте РК в пользу Шишкина В.А. стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту ____(наименование маршрута) в размере 6119 руб., в удовлетворении требований о взыскании стоимости проезда по территории ___ к месту отдыха следует отказать. Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика стоимости проезда с места отдыха по маршруту ____(наименование маршрута), поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проезда Шишкина В.А. железнодорожным транспортом по указанному маршруту.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми в пользу Шишкина В.А. сумму затрат, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, в размере 6119 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Отказать Шишкину В.А. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в заявленном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 45 мин. 19.02.2013 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева