Решение по делу № 5-31/2017 от 08.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об ответственности за административное правонарушение 08 февраля 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области Николаев С.В., рассмотрев дело № 5-31/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ в отношении Жигулина УСТАНОВИЛ: Жигулин 28.12.2016 года в 23 ч. 00 мин. на 5 км. а/д Обход г. Самары в близи жилого массива Яицкое Волжского района Самарской области, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял а/м *** г/н *** в состоянии опьянения. Жигулин в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину не признал. Защитник Логинов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что сотрудниками ДПС нарушен порядок привлечения Жигулина к административной ответственности, не соблюдена процедура освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющийся в деле акт освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем не может быть признан достаточным и допустимым доказательством вины Жигулина в совершении вышеуказанного административного правонарушения. При освидетельствовании на состояние опьянения, Жигулиным заявлялось о несогласии с результатами освидетельствования, в акте освидетельствования собственноручно указал, «Не согласен», при этом, в нарушение действующего законодательства РФ на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС не направлялся, о чем свидетельствует отсутствие протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Просил прекратить дело об административном правонарушении в отношении Жигулина за отсутствием состава административного правонарушения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району Т. в судебном заседании пояснил, что 28.12.2016 г. он совместно с ИДПС С. находился на службе, согласно постовой ведомости. На 5 км а/д Обход г. Самара им был остановлен а/м *** г/н ***, передний бампер которого был разбит. При проверке документов и установлении личности водителя указанного автомобиля, от последнего он почувствовал запах алкоголя, поведение его не соответствовало обстановке, запах алкоголя он пытался перебить шоколадом. Водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При выдохе в прибор АКПЭ 01 М, результат был положительным, с результатом освидетельствования Жигулин был ознакомлен, возражений от него относительно результатов освидетельствования не поступало. Процедура освидетельствования проводилась в присутствии понятых, которые также были ознакомлены с его результатами. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Жигулин сначала поставил подпись, а затем написал слово «Согласен». В протоколе об административном правонарушении Жигулин указал, что не согласен с ним. Свидетель С., понятые Ю., С. в судебное заседание не явились, на их вызове и допросе Жигулин и его защитник Логинов А.В. не настаивали. Судом также исследованы материалы дела: - протокол об административном правонарушении 63 СК 616550 от 28.12.2016 г.; - протокол об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 384154 от 28.12.2016 г., из которого следует, что основанием для отстранения от управления послужило наличие у Жигулина таких признаков опьянения как - запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз, поведение не соответствовало обстановке; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 091906 от 28.12.2016 г. и приложенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, из содержания которых следует, что у Жигулина установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям технического средства измерения АКПЭ 01,01.М, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Жигулиным воздухе составило 0,305 мг./л. С результатами освидетельствования Жигулин согласен, о чем свидетельствует его подпись и сделанная им собственноручно запись «Согласен»; - протокол о задержании транспортного средства 63 АК 432584 от 28.12.2016 г.; - письменные опросы понятых С., Ю. от 28.12.2016 г.; - видеоматериал фиксации события административного правонарушения; - справка о нарушениях ПДД на Жигулина ; - свидетельство о поверке № 409148 АКПЭ 01.01М № 1733.. Выслушав Жигулина, защитника Логинова А.В., ИДПС ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частями 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. Пунктом 5 данных Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Из установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу, что Жигулин виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления Жигулиным транспортным средством 28.12.2016 г. в 23.00 час. на 5 км. а/д Обход г. Самара не отрицается Жигулиным и его защитником и подтверждается как пояснениями должностного лица так и материалами дела. Факт состояния алкогольного опьянения Жигулина в 23.00 час. 28.12.2016 г. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 091906 от 28.12.2016 г., в котором имеется собственноручная запись Жигулина «Согласен». Приведенный защитником довод о том, что Жигулин с результатом освидетельствования не был согласен и сделал в акте запись «НЕ согласен» опровергается данным документом. Из материалов видеофиксации события административного правонарушения также усматривается, что результаты освидетельствования Жигулину для ознакомления были представлены, каких либо возражений относительно показаний технического средства измерения от Жигулина не поступало. Каких либо существенных нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов. Выполнение сотрудниками ДПС своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеперечисленных лиц, а также правомерности их иных действий относительно фиксации обстоятельств совершения административного правонарушения Жигулиным Отрицание Жигулиным своей вины суд расценивает, как способ защиты и желание последнего уйти от ответственности за содеянное. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного Жигулиным административного правонарушения, его личность, имущественное положение. руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Жигулина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Денежные средства перечислить по реквизитам: Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД РФ по Самарской области) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36614000, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, Банк получателя: Отделение Самара г. Самара, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810463160280019152. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД О МВД России по Волжскому району Самарской области в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья С.В.Николаев