Решение по делу № 1-127/2013 от 26.12.2013

1-127/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Мурманск                                                           26 декабря 2013 года

Мировой судья судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска Охлопков А.В.,

при секретаре Каштановой <ИО>.,

с участием помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Сапко <ИО>.,

защитника - адвоката Межуевой <ИО>., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>

потерпевшего <ИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:        

Ластовкиной <ИО3>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ластовкина <ИО3> обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Ластовкина <ИО> в состоянии <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, увидела у <ИО2>  золотую  цепочку с  крестиком,  и у нее  возник  корыстный преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя задуманное, в указанный период времени, Ластовкина <ИО> находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью хище­ния чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользо­вавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно по­хитила принадлежащее <ИО2> имущество, общей стоимостью 24000 рублей, а именно : золотую цепочку, стоимостью 22000 рублей;  золотую подвеску крестик, стоимостью 2000 рублей.

С тайно похищенным чужим имуществом Ластовкина <ИО> с места престу­пления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями Ластовкиной <ИО> потерпевшему <ИО2> причинен имущественный ущерб на общую сумму 24000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <ИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой Ластовкиной <ИО> причиненный ему ущерб возмещен, материальных претензий он к Ластовкиной <ИО> не имеет. Подсудимой были принесены извинения, которые им были приняты, ущерб возмещен.

Подсудимая Ластовкина <ИО> в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признала, с потерпевшим примирилась,  принесла извинения потерпевшему и возместила ущерб, согласилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Межуева <ИО> также поддержала заявленное потерпевшим ходатайство.

Помощник прокурора Сапко <ИО> не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Ластовкиной <ИО> в связи с примирением сторон, поскольку все условия для этого соблюдены.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 381 УПК РФ непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 25 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) рассматривается как нарушение уголовно-процессуального закона, являющееся основанием отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело по обвинению <ИО8>,  так как совершенное подсудимой преступление,  относятся  к категории небольшой тяжести, подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, полностью возместила причиненный потерпевшему ущерб, вред загладила и достигла с ним примирения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 254, 256  УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Ластовкиной <ИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ластовкиной <ИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 1 Первомайского административного округа г. Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий                 подпись                        А.В. Охлопков

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья                                                  А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                  А.В. Охлопков

Секретарь <ИО>Каштанова

1-127/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Постановление о прекращении уголовного дела
Истцы
Козлов Анатолий Николаевич
Другие
Ластовкина Елизавета Антоновна
Суд
Судебный участок № 1 Первомайского судебного района г. Мурманска
Судья
Охлопков Андрей Владимирович
Статьи

158 ч.1

Дело на странице суда
1pvm.mrm.msudrf.ru
Первичное ознакомление
13.12.2013Судебное заседание
26.12.2013Судебное заседание
26.12.2013Прекращение производства
26.12.2013
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее