Решение от 15.08.2017 по делу № 5-428/2017 от 15.08.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

15 августа 2017 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка № 145 Красноярского судебного района Самарской области Арефьева Н.В. (Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, дом 107, кабинет № 5),рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Шевчука Василия Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>, следует, что <ДАТА3> в 00 часа 17 минут на <АДРЕС>, водитель Шевчук В.В. совершил нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял мототранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Указанными действиями Шевчук В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Шевчук В.В. доставлен, ходатайств не заявлял,  пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ не согласен, <ДАТА3> около 00 часов в <АДРЕС> вышел из магазина, подошли сотрудники ДПС, почувствовали запах спиртного, предложили пройти освидетельствование на месте по имеющемуся прибору, на что он согласился. Разъяснили права, порядок прохождения освидетельствования. Продул в прибор, с показаниями прибора согласен. Составили протокол об административном правонарушении, с протоколом не согласен, так как транспортным средством не управлял. Копии протоколов вручили. Инвалидом не является.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО2>, пояснил, что с 13 августа с 17 часов 00 минут по <ДАТА3> 04 часа 00 минут несли службу совместно с ИДПС <ФИО1> согласно маршруту патрулирования <НОМЕР>, согласно служебного задания. В <АДРЕС> увидели движущийся скутер с включенным светом фар. Подъехали к транспортному средству, за рулем которого находился водитель с признаками опьянения, запах алкоголя из полости рта. Документов у водителя при  себе не было. По базе установили личность, водитель водительского удостоверения не имел. Разъяснили права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статью 51 Конституции РФ, отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на месте по имеющемуся прибору, на что водитель согласился. Продул в прибор, было установлено состоянии алкогольного опьянения. Составили акт, протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, копии протоколов вручили. Водитель с протоколом согласился, указал собственноручно в протоколе, пояснил, что управлял скутером, попросил друг доехать до магазина за пивом. Никаких замечаний водитель не заявлял. Водителя видел впервые, оснований для оговора нет.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1> пояснил, что находился на службе, двигались в поселке <АДРЕС> района <АДРЕС> области по главной дороге. Увидели движущийся скутер по улице Жилгородок. Остановили транспортное средство, за рулем находился водитель с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта. Установили личность. Отстранили от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование по прибору, водитель согласился. Продул в прибор. Было установлено состояние алкогольного опьянения. Водитель водительского удостоверения не имеет. Составили протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Копию протокола вручили, водитель с протоколом согласился.

Выслушав Шевчука В.В., ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно части 3 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ внесенных Федеральным законом Российской Федерации № 196-ФЗ от 23 июля 2013 года «О внесении  изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения»  употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 статьи 12.27  КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району  <АДРЕС> области  <ФИО1>, следует, что <ДАТА3> в 00 часа 17 минут на <АДРЕС>, водитель Шевчук В.В. совершил нарушение пунктов 2.1.1 и  2.7 ПДД РФ, управлял мототранспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>  государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, не содержащее уголовно наказуемого деяния.

Вина Шевчука В.В. в совершении данного административного правонарушения установлена на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении  <НОМЕР> от <ДАТА3>; протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, с которым Шевчук В.В.  согласился, показаний алкотестера 1,057 мг/л; справки ГБУЗ СО «Красноярская ЦРБ» от <ДАТА3>; протокола о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>; рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО1>; сведений АИПС в отношении Шевчук В.В.; сведений о нарушений ПДД;  протокола об административном задержании АЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, видеозаписи, приобщенной и исследованной в судебном заседании, показаний ИДПС ОВ ГИБДД О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО3>, <ФИО1>.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнения достоверность показаний допрошенных в судебных заседаниях сотрудников ГИБДД, поскольку их показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора Шевчука В.В. не установлено и Шевчуком В.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в результатах рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Нахождение сотрудников ДПС в месте совершения административного правонарушения и явившихся свидетелями правонарушения при исполнении своих обязанностей не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе дела.

Не доверять составленным должностными лицами ГИБДД процессуальным документам оснований не имеется, в силу того, что они наделены государственно-властными полномочиями.

Довод Шевчука В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, является необоснованным, опровергается исследованными материалами дела, показаниями ИДПС.

Мировой судья к показаниям Шевчука В.В. относится критически, расценивает их как избранный способ защиты во избежание административного наказания.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1. КоАП РФ.

При назначении административного наказания Шевчуку В.В.  в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, инвалидом не является, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может быть применено административное наказание в виде административного ареста, Шевчук В.В.  не относится.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, <░░░░2> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,  ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░  13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░3> 03 ░░░ 05 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.