Решение от 27.02.2013 по делу № 2-115/2013 от 27.02.2013

дело № 2-115\2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013г.                                                                                                                 г.Барнаул

Мировой судья судебного участка №4 Центрального района г.Барнаула Шепшелева А.А., при секретаре Степичевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовлева М.Н. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что «Дата 1» в  «Время 1» на «Адрес 1» произошло столкновение автомобилей «АМ Л», р.з.Х ***ХХ**, принадлежащего ОАО «******», под управлением Т., и «АМ ТК», р.з.А ***АА**, принадлежащего ему, под управлением Б. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Т. п.10.1 ПДД. Истцу, как собственнику автомобиля «АМ ТК», причинен ущерб в размере «Сумма 1» руб., за оценку ущерба он заплатил «Сумма 2» руб. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился за возмещением ущерба в ОСАО «Ресо-Гарантия», однако выплата произведена в размере «Сумма 3» руб. В связи с этим просит взыскать с ответчика ущерб в размере «Сумма 4» руб., расходы по проведению оценки «Сумма 2» руб., по оплате госпошлины в размере «Сумма 5» руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третьи лица: Б., Т., представители ОАО «******», ООО «-----», не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца на требованиях настаивал по доводам искового заявления, также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя  размере «Сумма 6» руб.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.     

В судебном заседании установлено, что «Дата 1» по вине Т., управлявшего автомобилем «АМ Л», и нарушившего требования п.10.1 ПДД (при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «АМ ТК», принадлежащий истцу. Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составила «Сумма 1» руб. Ответственность водителя автомобиля «АМ ТК» застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», ответственность водителя автомобиля «АМ Л»- в ООО «-----». Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.  

Истец обратился за возмещение ущерба в порядке прямого урегулирования убытков, ответчик признал столкновение страховым случаем и выплатил истцу в счет возмещения ущерба «Сумма 3» руб. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждается актом о страховом случае, копией платежного поручения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший- предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

            Истец настаивает на возмещении ущерба по отчету об оценке ООО «/////», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «АМ ТК» с учетом износа составляет «Сумма 1» руб. У судьи нет оснований не принимать во внимание указанный отчет, так как он отвечает всем предъявляемым требованиям, проведен в установленном законом порядке.

Таким образом, между сторонами возник спор относительно размера ущерба. В данном  случае ответчик должен доказать, что выплаченной суммой ущерб возмещен в полном объеме. Однако таких доказательств ответчик не представляет, о проведении автотовароведческой экспертизы не ходатайствует.

Учитывая, что общая сумма не превышает установленный законом лимит, при наличии вины застрахованного лица в ДТП, ущерб должен быть возмещен в полном объеме страховщиком. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается страховая выплата в сумме «Сумма 4» руб.(«Сумма 1»- «Сумма 3»).

            На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы: за отчет об оценке «Сумма 2» руб., в счет оплаты услуг представителя соразмерно проделанной работе и сложности дела «Сумма 7» руб., расходы по оплате госпошлины в размере «Сумма 8» руб., а всего «Сумма 9» руб.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Учитывая, что истцом по чекам № ****** от «Дата 2», № ****** от «Дата 3» оплачена государственная пошлина при подаче иска в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, в размере «Сумма 5» руб., сумма в размере «Сумма 10», подлежит возврату в пользу истца.

             Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ 4» ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░░░░░ 9»░░░., ░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░.     

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №15 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ №******* ░░ «░░░░ 2» ░ ░░░░░░░ «░░░░░ 9» ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.03.2013 ░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░.░░░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>