Решение по делу № 4-615/2020 от 21.12.2020

Дело № 5-615/2020-6

29MS0057-01-2020-006687-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Северодвинск 21 декабря 2020 годаМировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Воробьева Дениса Николаевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

Воробьев Д.Н., занимая должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - ООО «Профсталь»), расположенного по адресу: <АДРЕС> и в силу ст. 6, 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ) будучи ответственным за ведение бухгалтерского учета, в нарушение п. 2 ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не позднее 30 июля 2020 года не представил в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2020 года, то есть 31 июля 2020 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Воробьев Д.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, возражений относительного вменяемого противоправного деяния не представил.

На основании положений Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18 сентября 1973 года № 4812-VIII, согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья счел возможным в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ Воробьевым Д.Н. и его вина нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вместе с тем производство по делу подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов (пп. 4 п. 3 ст. 24 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 7 ст. 6.1 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенное по адресу: <АДРЕС> не представило в Межрайонную инспекцию ФНС России № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 месяца 2020 года.

Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, квитанцией о приеме декларации (расчета) в электронном виде, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Исходя из данных положений, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в налоговую инспекцию бухгалтерской и налоговой отчетности, то есть руководитель организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Воробьев Д.Н.

Доказательства виновности Воробьева Д.Н. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Воробьев Д.Н. занимая должность директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> несвоевременно представил в налоговый орган в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведения, необходимые для осуществления налогового контроля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Воробьева Д.Н., мировой судья расценивает устранение допущенных нарушений до возбуждения дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность виновного, не установлено.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Вместе с тем в силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 сентября 2014 года, следует, что 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При решении вопроса о малозначительности совершенного Воробьевым Д.Н. административного правонарушения мировой судья принимает во внимание совершение нарушения впервые, период просрочки представления соответствующих сведений, учитывает роль правонарушителя, незначительную тяжесть наступивших последствий, в связи с чем приходит к выводу, что указанное деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, но при этом существенно не нарушило охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах мировой судья считает необходимым освободить Воробьева Д.Н. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, в отношении директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> Воробьева Дениса Николаевича, на основании п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в связи с объявлением в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ устного замечания прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>