Решение по делу № 33-31467/2018 от 02.08.2018

Судья – Диденко Д.Ю. Дело № 33-31467/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Суслова К.К., Сидорова В.В.,

по докладу судьи Сидорова В.В.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова А.С. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Егоров А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 03.02.2017г. при попытке снять в банкомате сумму в размере 69 000 рублей наличными, был получен отказ (превышен лимит) выдача наличных.

Данный отказ был также получен и при попытке снять сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается «смс- сообщением» с номера 900.

Егоров А.С. полагает, что использование банковской карты предполагает немедленное исполнение обращения держателя карты к Банку посредством банкомата, в связи с чем, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года суд отказал в удовлетворении исковых требований Егорова А.С.

С указанным решением суда не согласился Егоров А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также Егоров А.С. указал на то, что денежные средства, которые он хотел снять с кредитной карта были его собственными, а не кредитными, следовательно, банк неправомерно начислял комиссию за выдачу денежных средств.

В возражениях на жалобу представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности Сафронов М.Л. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, обсудив их, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности Орешко А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Егорова А.С. от 03.10.2013г. ПАО «Сбербанк России» выдало ему кредитную карту MasterCard с лимитом кредита в размере 80000 рублей.

Из указанного заявления, следует, что: «С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России, Тарифами ОАО Сбербанк России.. . ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять».

В соответствие п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), данные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (далее - памятка держателя), памяткой по безопасности при использовании карт (далее - памятка по безопасности), заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом (далее - заявление), альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка) в совокупности являются заключённым между клиентом и ПАО Сбербанк (далее - банк) договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - договор).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Положению Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», счёт банковской карты имеет особое регулирование, а именно: открывается банком, исключительно для реализации договора пользования банковских карт и в отрыве от них рассматриваться не может. По этой причине оснований для применения всех без исключения правовых норм, предусмотренных главой 45 ГК РФ (банковский счёт), к счёту банковской карты не имеется. При заключении с клиентом договора счёт в банке открывается на согласованных сторонами условиях.

В силу п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре сжлиентом.

Сторонами по делу при заключении договора были согласованы условия прекращения договора, а также порядок и сроки закрытия счёта и возврата денежных средств клиенту.

Согласно п. 10.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), договор прекращает своё действие при выполнении совокупности следующих условий:

- сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об её утрате;

- погашения в полном объёме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка;

- завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

- закрытия счёта карты.

В соответствие п. 10.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (для карт, выпущенных до 01.07.2014г.), закрытие счёта карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счёт карты сверх общей задолженности (путём перевода средств на счёт, указанный в заявлении держателя), производится при выполнении условий, перечисленных в п. 10.4, по истечении тридцати календарных дней:

- с даты возврата карты, выпущенной к этому счёту, или истечения срока действия карты;

- либо с даты подачи заявлениям закрытии арты Credit Momentum, выпущенной к счёту;

- или с даты подачи заявления об утрате карты при невозможности сдачи в Банк действующих карт.

04.02.2017г. Егоров А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о закрытии счёта, открытого для осуществления операций, совершаемых с использованием кредитной карты. Денежные средства истцу по делу возвращены 14.03.2017г., то есть по истечении тридцати календарных дней с даты подачи заявления о закрытии карты, в соответствие заключённому между сторонами по делу договору.

Судом первой инстанции установлено, что нарушений со стороны банка сроков возврата Егорову А.С. денежных средств, не имеется.

При этом, суд первой инстанции отметил, что положения п. 3 ст. 859 ГК РФ в данном споре неприменимы, поскольку между истцом и ответчиком был заключён не договор банковского счёта, а смешанный договор.

Как следует из раздела 7 памятки держателя карт ПАО Сбербанк, в соответствии с Тарифами в зависимости от вида карты Банк устанавливает лимиты на расходование денежных средств:

- лимиты на получение наличных денежных средств в банкоматах и подразделениях Банка в сутки и в месяц;

- лимиты на переводы на карты других физических лиц на одну операцию и в сутки (через устройства самообслуживания и с помощью услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн»);

- лимиты на проведение платежей в пользу отдельных поставщиков услуг на одну операцию и в сутки (с помощью услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн»);

- лимиты на количество операций определённого типа в сутки (переводы между счетами и проведение платежей через устройства самообслуживания и с помощью услуг «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн»).

Согласно Тарифам Банка, за выдачу наличных денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк в банкоматах (п. 8), предусмотрена комиссия в размере 3% от суммы, но не менее 390 рублей, которая взимается в момент снятия денежных средств. Лимиты на выдачу наличных включают в себя суммы комиссий, взимаемых с клиента за проведение указанных операций (прим. 11 к п. 8).

Суточные лимиты на снятие наличных денежных средств с кредитных карт составляет сумму денежных средств в размере 50000 руб.

03.02.2017г. Егоровым А.С. были запрошены в банкомате суммы в размере 69000 руб. и 50000 руб. В обоих случаях истцу поступило смс-сообщение об отказе в совершении данных операций в связи с превышением Лимита, поскольку в случае запроса к выдаче суммы в размере 50000 руб. автоматически начисляется комиссия в размере 3% от суммы, что составляет сумму в размере 1 500 рублей, следовательно, запрашивается сумма не 50000 руб., а 51 500 руб., то есть сверх установленного лимита.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Егорову А.С. было обоснованно отказано в совершении операции по выдаче наличных денежных средств с кредитной карты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Егорова А.С.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Егорова А.С. следует признать законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде вышестоящей инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворении требований Егорова А.С.

Ссылка в жалобе Егорова А.С. на то, что банк неправомерно начислял комиссию за выдачу денежных средств является несостоятельной, поскольку согласно Тарифов банка за выдачу денежных средств с кредитной карты ПАО «Сбербанк» в банкоматах предусмотрена комиссия в размере 3 % от суммы, но не менее 390 руб.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку представленных материалов дела, поэтому они не могут быть признаны состоятельными и служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 06 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Егорова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи