Решение по делу № 2-197/2017 от 24.03.2017

Дело № 2 - 197/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС>                                                                                    11 апреля 2017 год

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Середыч С.М., расположенного по адресу: г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 47,  с участием:

законного представителя несовершеннолетнего ответчика <ФИО1> <ФИО2> - Михеевой <ФИО3>,

при секретаре Михайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждение  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФСС РФ  к <ФИО4>  о взыскании излишне выплаченной страховой  суммы (неосновательного обогащения),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение- <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ обратилось в суд с иском  к <ФИО1> Федору Александровичу  о взыскании излишне выплаченной страховой  суммы, исковые требования мотивированы следующим. <ДАТА2> <ФИО1> Ф.А.  в лице законного представителя  Михеевой С.Б.  обратились в Филиал  <НОМЕР> Государственного учреждения- <ОБЕЗЛИЧЕНО>Российской Федерации (далее по тексту  Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ) с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты  в связи со смертью <ФИО1> <ФИО6> -отца заявителя.  На основании данного заявления Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ издал  приказ <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении  единовременной  страховой  выплаты <ФИО1> Ф.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20  коп.  в связи со смертью  отца- <ФИО1> А.Ф., умершего  вследствие  несчастного случая на производстве, произошедшего <ДАТА4> в период  работы во Владивостокском филиале ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно  акта о  несчастном случае на производстве <НОМЕР> от <ДАТА5> Оплата единовременной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп.  произведена истцом  путем перечисления  на лицевой счет <ФИО1> Ф.А. в Дальневосточном банке  ОАО «Сбербанк России» в безналичном порядке. В 2016 году в ходе  ревизии финансово-хозяйственной деятельности  по исполнению бюджета  Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ  за 2014 и 2015  годы было выявлено, что при начислении  ответчику  страховой  выплаты  неправомерно  была взята  максимальная сумма расчета  с единовременной страховой выплаты, исходя не из даты происшествие несчастного случая  с <ФИО1> А.Ф.  (2013 год), а исходя из даты обращения с заявлением о назначении страховой  выплаты (2014 год), что привело к переплате  страховой выплаты  в размере 5 752, 5 руб.  В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с  ответчика излишне выплаченную страховую выплату в  сумме 5 752, 5 руб.  

Представитель истца  в судебное заседание  не явился,  предоставил суду письменное  ходатайство, в котором   просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика <ФИО1> Ф.А. -Михеева  <ФИО3> в судебное заседание явилась,  исковые требования не признала и  просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на ч.3 ст. 1109 ГК РФ. Суду  пояснила, что   страховая  выплата  предоставленная её сыну Филиалом  <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ  является возмещением вреда,  причиненного жизни отцу её сына <ФИО1> Ф.А.  Данные денежные средства   были предоставлены сыну в качестве средств к существованию.  С их стороны  отсутствовала недобросовестность и   считает, что данная переплата не является счетной ошибкой.

Суд, заслушав   законного представителя несовершеннолетнего ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из п. 2 ст. 7 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании от несчастных  случаев на производстве и профессиональных  заболеваниях»  следует, что  право   на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО1> Ф.А.  в лице законного представителя  Михеевой С.Б.  обратились в Филиал  <НОМЕР> Государственного учреждение- Приморское региональное отделение  Фонда  социального страхования Российской Федерации (далее по тексту  Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ) с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты  в связи со смертью <ФИО1> <ФИО6> -отца заявителя.  На основании данного заявления Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ издал  приказ <НОМЕР> от <ДАТА3> о назначении  единовременной  страховой  выплаты <ФИО1> Ф.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20  коп.  в связи со смертью  отца- <ФИО1> А.Ф., умершего  вследствие  несчастного случая на производстве, произошедшего <ДАТА4> в период  работы во Владивостокском филиале ЗАО <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно  акта о  несчастном случае на производстве <НОМЕР> от <ДАТА5> Оплата единовременной страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 20 коп.  произведена истцом  путем перечисления  на лицевой счет <ФИО1> Ф.А. в Дальневосточном банке  ОАО «Сбербанк России» в безналичном порядке.

Согласно п.1  ст. 7 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании  от несчастных  случаев на производстве и профессиональных  заболеваниях»   право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Так,  п.п. 1 п.1 ст. 6 ФЗ  от <ДАТА7>  <НОМЕР> «О бюджете Фонда социального  страхования на 2013  и на плановый период 2014 и 2015 годов»  установлен размер  единовременной страховой  выплаты в 2013 году -76 699, 8 руб.  Общий размер  единовременной страховой выплаты с учетом  районного коэффициента и процентной надбавки, подлежащей выплате  ответчику составлял  115049, 7 руб. (76 699, 8 х 1,5).

Вместе с тем,  расчет  единовременной  страховой выплаты  Филиалом <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ произведен  исходя из  максимальной суммы установленной  на 2014 год  в размере 80 534,8 руб. (80 534,8х1,5 =<ОБЕЗЛИЧЕНО>,2 руб.) утвержденной  ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «О бюджете Фонда социального  страхования на 2014  и на плановый период 2015 и 2016 годов»,  что привело к переплате  страховой выплаты  в размере 5 752, 5 руб.

В 2016 году в ходе  ревизии финансово-хозяйственной деятельности  по исполнению бюджета  Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ  за 2014 и 2015  годы было выявлено, что при начислении  ответчику  страховой  выплаты  неправомерно  была взята  максимальная сумма расчета  с единовременной страховой выплаты, исходя не из даты происшествие несчастного случая  с <ФИО1> А.Ф.  (2013 год), а исходя из даты обращения с заявлением о назначении страховой выплаты (2014 год).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч.3 ст. 1109 Гражданского Кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя, из вышеизложенного, необоснованно выплаченный гражданину платеж может быть взыскан с ответчика лишь при недобросовестности с его стороны и при наличии счетной ошибки истца.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, сторона истца на наличие счетной ошибки и недобросовестности ответчика не ссылается, при этом полагает, что факт неосновательного обогащения является достаточным основанием для взыскания с ответчика полученной суммы.

Под недобросовестностью понимается прежде всего противоправные действия или бездействия участников правоотношений.

Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть связанных с подсчетом.    

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответчик не злоупотреблял правом, поскольку данная выплата  была назначена и выплачена  на законных основаниях, являлась  средствами  предназначенными гражданину к существованию.

Получение выплаты  в спорный период произошло в результате неправильного толкования и применения норм действующего законодательства работниками Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ при назначении и  выплате страховой суммы   ответчику,  каких-либо недобросовестных действий ответчиком не допущено, счетной ошибки также не имеется.

Статьей 3 ФЗ от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об обязательном социальном страховании  от несчастных  случаев на производстве и профессиональных  заболеваниях»  установлено, что объектом  обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания. Обеспечение по страхованию -  это страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенного,  суд приходит к выводу, что данная выплата, предоставленная ответчику Филиалом <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ, является одним из источников средств к  его существованию, что в силу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания переплаченной суммы.

Таким образом, вина ответчика в назначении и выплате ему излишне полученной страховой суммы, как и его недобросовестность при получении этой суммы, при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лице Филиала <НОМЕР> ГУ -ПРО ФСС РФ к <ФИО1> Федору Александровичу о взыскании излишне выплаченной страховой суммы - отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через мировую судью в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья                                                                                               С.М. Середыч

Копия верна