Решение по делу № 2-61/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-61/2012 г.          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                                                                                                                        город Бaлаково

        Мировой судья судебного участка № 6 города Бaлаково Сaратовской области Курцева И.А.,при секретаре судебного заседания Юхачёвой Н.Н.,

с участием:

представителя истца - Серебрянского А.С., действующего на основании доверенности, выданной <ДАТА2> на срок 4 месяца,

ответчика - Кузьмина А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании в городе Бaлаково Сaратовской области материалы гражданского дела по иску Воробьева А.А. к открытому страховому акционерному обществу (далее - ОСАО) «<ФИО1>» в лице филиала в городе Саратове и Кузьмину А.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Воробьев А.А. обратился с вышеуказанным иском к ОСАО «<ФИО1>» и Кузьмину А.А<ФИО2> в котором указал, что имеет в личной собственности автомобиль <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>). <ДАТА3> в <ДАТА> минут водитель Кузьмин А.А. , управляя автомобилем <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) на пересечении улиц <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области, не выбрал безопасную скорость движения и допустил столкновение с задней частью принадлежащего ему автомобиля. Кузьмин А.А. нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения.

Риск своей ответственности в пользу потерпевших по обязательствам вследствие причинения вреда Кузьмин А.А. застраховал в ОСАО «<ФИО1>», в связи с чем, он обратился в данную страховую компанию после ДТП с требованием возместить ущерб. Страховая компания признала его потерпевшим и перечислила на его лицевой счет в счет возмещения ущерба сумму 50 305 рублей 30 копеек. Однако, впоследствии он узнал, что эта сумма не покрывает необходимых затрат на восстановление автомобиля. В связи с этим, он обратился в независимое экспертное учреждение ООО «<ФИО3>» для адекватной оценки повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению № 2907 от 30.12.2011 года стоимость ремонтных работ и материалов, с учетом износа, составляет 77 035 рублей 29 копеек, что на 26 729 рублей 99 копеек больше оценки стоимости ущерба, проведенной по инициативе страховой компании. За экспертное исследование он заплатил 4 120 рублей. После проведения независимой экспертизы, он обратился в ОСАО «<ФИО1>» с требованием доплатить ему страховую сумму в размере 26 729 рублей 99 копеек и расходы на экспертизу, но в добровольном порядке страховая компания отказалась производить выплаты. Таким образом, страховая компания нарушила его право на полную страховую выплату, которую в соответствии с договором обязательного страхования страховщик обязан выплатить потерпевшим в счет возмещения вреда имуществу  при наступлении страхового случая, необходимую для приведения его автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

В связи с юридической малограмотностью, он вынужден воспользоваться услугами представителя, стоимость которых, согласно договору об оказании юридических услуг, составила 5 000 рублей.

Кроме того, в результате действий Кузьмина А.А. ему причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу ДТП. Свои нравственные страдания он оценивает в 5 000 рублей.

При подаче искового заявления он заплатил государственную пошлину в размере 1002 рубля за предъявление требования материального характера и 200 рублей за предъявление требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ОСАО <ФИО1>» невыплаченную сумму на восстановление ремонта автомобиля в размере 26 729 рублей 99 копеек, расходы, связанные с оплатой: экспертного исследования в размере 4 120 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, государственной пошлины в размере 1002 рубля, взыскать с Кузьмина А.А. в возмещение морального вреда деньги в сумме 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Мировой судья, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявил отказ от исковых требований к Кузьмину А.А. Отказ истца от иска к ответчику Кузьмину А.А<ФИО2> о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов прият судом, о чем вынесено определение.

В отношении ответчика ОСАО «<ФИО1>» представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства и основания, изложенные в исковом заявлении, а также просил взыскать судебные расходы: по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, выданной истцом представителю Серебрянскому А.С., в размере 750 рублей и оплате услуг по распечатыванию искового заявления и копирования письменных доказательств, в размере 251 рубль. 

Представитель ответчика ОСАО «<ФИО1>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отзыв на иск не представил.

Мировой судья, руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования Воробьева А.А. подлежащими удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) и пункту 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта «в» статьи 7 Закона, и пункта 10 Правил, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.

Согласно статье 12 Закона, пунктов 60, 63, 64 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а)            в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено:

Истицу Воробьеву А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.13).

<ДАТА3> в <ДАТА> минут на пересечении улиц <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), принадлежащего истцу и автомобиля <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>) под управлением водителя Кузьмина А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и схемой происшествия (л.д.15-16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <ДАТА7> виновным в совершении ДТП признан водитель Кузьмин А.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.19).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии. Согласно заключению об оценке от <ДАТА8> <НОМЕР>/2011, проведенной ООО «<ФИО4>», стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), с учетом износа, составляет 50 305 рублей 30 копеек  (л.д.21-13).

Гражданская ответственность вследствие причинения вреда водителя Кузьмина А.А., виновного в совершении ДТП, была застрахована в ОСАО «<ФИО1>», истца - в  ОАО «ЭСКО» (л.д.14-15).

ОСАО «<ФИО1>» признала дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля под управлением Кузьмина А.А. страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае <НОМЕР>/11-1 (л.д.20) и выплатило Воробьеву А.А. в счет возмещения вреда 50 755 рублей 30 копеек, в том числе 450 рублей - расходы по оплате заключения об оценки.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «<ФИО3>» для определения суммы ущерба восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению № 2907 от 30.12.2011 года, сумма восстановительного ремонта автомобиля марки <НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), причиненного в результате ДТП, произошедшего <ДАТА3>, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 77 035 рублей 29 копеек (л.д.29-31).

В силу пунктов 2-4,7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Представленное истцом в судебном заседании экспертное заключение  независимой экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам, и не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Учитывая представленное истцом экспертное заключение, мировой судья считает, что размер материального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, составляет 77 035 рублей 29 копеек.

Ответчик не представил в судебном заседании возражений, а также доказательств в опровержение указанных обстоятельств.

Таким образом, страховой компанией ОСАО «<ФИО1>» необоснованно недоплачена истцу сумма материального ущерба в размере 26 729 рублей 99 копеек, из расчета: 77 035,29 (стоимость восстановительного ремонта по экспертному заключению) - 50 305 рублей 30 копеек (выплаченная страховая сумма), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ОСАО «<ФИО1>» подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля, что подтверждается чеком - ордером (л.д.3), по оплате экспертного заключения в размере 4 120 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д.45), по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности, выданной Воробьевым А.А. представителю Серебрянскому А.С., в размере 750 рублей, что подтверждается справкой нотариуса (л.д.69), оплате услуг по распечатыванию искового заявления и копирования письменных доказательств, в размере 251 рубль, что подтверждается товарным чеком (л.д.71). 

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости суд определяет размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Воробьева А.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «<ФИО1>» в лице филиала в городе Саратове в пользу Воробьева А.А.  сумму в счет возмещения материального вреда, причиненного результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 26 729 рублей 99 копеек; судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1 002 рубля, по оплате экспертного заключения в размере 4 120 рублей, на оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей; по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 750 рублей, по оплате услуг по распечатыванию искового заявления и копирования письменных доказательств в размере 251 рубль, а всего 37 852 рубля 99 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Бaлаковский районный суд Сaратовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                                          Курцева И.А.