Решение по делу № 5-715/2020 от 16.11.2020

Дело №5-715/2020 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16.11.2020 года г. Дербент Мировой судья судебного участка №115 Дербентского районаРД Хазбулатов Б.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ на водителя <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

       05.10.2020 г. в мировой суд судебного участка №115 Дербентского района, РД, поступил протокол об административном правонарушении, составленный 09.09.2020 г., в 09 час. 00 мин., на 947 км. ФАД «Кавказ» старшим инспектором ДПС 9-го взвода полка ДПС ГИБДД МВД по РД, капитаном полиции <ФИО2> в отношении водителя <ФИО1>, который 09.09.2020 года, в 08 час. 50 мин., на 947 км. ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п.1.3, 11.4 ПДД РФ, то есть <ФИО1> управляя транспортным средством марки ТОЙОТА КАМРИ за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.      

        <ФИО1> в суде вину свою в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и показал, что он 09.09.2020 г. примерно в 08 час. 50 мин., на автомашине марки ТОЙОТА КАМРИ за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС следовал по ФАД «Кавказ» с г. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района по пути не доезжая до поворота на с. <АДРЕС> его остановил инспектор ДПС и заявил ему, что он пересек сплошную линию и совершил обгон автомашины, на что <ФИО1> сказал ему, что никакого обгона он не совершал и попросил предъявить доказательства совершенного им правонарушения, однако инспектор отказал ему в этом заявив, что доказательством являются его глаза, которые видели нарушение. Из-за того, что инспектор ДПС не предъявил ему видеоматериалы фиксации правонарушения он отказался подписывать протокол об административном правонарушении и инспектор не дал ему написать свои объяснения в протоколе.

        На вопрос суда <ФИО1>, чем он может объяснить тот факт, что инспектор ДПС остановил именно его автомашину и ему вменили указанное нарушение, он ответил, что перед тем как его остановил инспектор ДПС, их служебную автомашину обогнала и подрезала инкассаторская машина из-за чего возможно они были обозлены и по ошибке приняли, что он совершил обгон с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

        <ФИО2> составитель протокола, об административном правонарушении извещенный телефонограммой от 10.11.2020 г. на судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, на основании чего судья считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившегося инспектора ДПС <ФИО2>

         В подтверждение вины <ФИО1> материалами дела суду предоставлены следующие доказательства:  

          протоколом об административном правонарушении 05 СО 158610 от 09.09.2020 г.; схема места совершения административного правонарушения от 09.09.2020 г. и карточка учета совершенных <ФИО1> правонарушений.      

         Определением суда от 05.10.2020 г. указанный протокол об административном правонарушении был возвращен в полк ДПС ГИБДД МВД по РД для устранения недостатков в схеме места совершения административного правонарушения, в которой отсутствует отметка об ознакомлении с ней <ФИО1>, либо подписи понятых в случае отказа от подписи <ФИО1>, также в схеме не указаны сведения о транспортном средстве <НОМЕР> в отношении, которой был совершен обгон, так как указанные недостатки не могли быть восполнены при рассмотрении дела.

        09.11.2020 г. протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО1> возвращен в суд без устранения указанных недостатков. 

         Выслушав доводы <ФИО1> и изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения по следующим основаниям.

        Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

         В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статьи 26.1 КоАП РФ).

        Протоколом об административном правонарушении в вину <ФИО1> вменено нарушение, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства в нарушение п. 1,3, 11.4 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения при совершении маневра обгона транспортного средства движущегося в попутном направлении и при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

        В соответствии со ст. 26.2 ч. 1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Частью второй указанной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
        Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

        Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

        Однако, должностное лицо, в качестве доказательств наличия в действиях водителя <ФИО1> состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, представил протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения.

         Суд критически относится к представленной в качестве доказательства схеме места совершения правонарушения, так как она составлена с нарушениями требований к форме предъявляемым к ней, а именно в ней отсутствует отметка об ознакомлении с ней <ФИО1>, либо подписи понятых в случае отказа от подписи, также в схеме не указаны сведения о транспортном средстве <НОМЕР> в отношении которой был совершен обгон, учитывая указанные нарушения, суд признает данное доказательство недопустимым по делу, в связи, с чем также не может быть признан допустимым доказательством составленный на основе данной схемы протокол об административном правонарушении.

         Таким образом, доводы <ФИО1> об отсутствия его вины во вменяемом ему правонарушении судом не могут быть опровергнуты и являются неоспоримыми.

Других каких-либо доказательств свидетельствующих о виновности <ФИО1> во вменяемом ему правонарушении суду не предоставлено и в суде не добыто.

         Поскольку материалами дела не подтверждено, что водитель <ФИО1> совершил выезд на встречную полосу дорожного движения и при этом пересек линию дорожной разметки 1.1, то его действия не образуют виновного поведения, а потому производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения, так как все сомнения судья толкует в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

         В силу положения частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.       

        О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Дербентского района Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                Хазбулатов Б.А.