Решение по делу № 2-5/2013 (2-2312/2012;) ~ М-2117/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-3/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

судьи Сурниной Л.Г.

при секретаре Колесниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальницкой С.А. к Министерству обороны Республики Беларусь о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Кальницкая С.А. обратилась в суд с иском к Министерству обороны Республики Беларусь о возмещении вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) в возрасте 16 лет, следуя в автобусе, принадлежавшем в/ч полевая почта 81902, дислоцированной на территории Германии, она попала в дорожно-транспортное происшествие и получила тяжкие телесные повреждения, <данные изъяты> и утрату трудоспособности. Судебными решениями в её пользу неоднократно взыскивались денежные суммы в возмещение утраченного заработка и на посторонний бытовой уход, которые индексировались судом. Так, последним состоявшимся решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) с ответчика в ее пользу были взысканы денежные суммы в возмещение утраченного заработка исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии 70% утраты трудоспособности и расходы на посторонний бытовой уход.

Просила произвести индексацию ранее взысканных денежных сумм, начиная с ноября 2009 г., возместить утраченный заработок в связи с ухудшением здоровья и увеличением утраты трудоспособности, а также затраты на посторонний бытовой уход в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с (дата) и до изменения условий, влияющих на размер возмещения, а также оплатить судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

После поступления заключения судебно-медицинской экспертизы Кальницкой С.А. был представлен расчет убытков от инфляции, а также денежных средств, подлежащих выплате со дня наступления срока переосвидетельствования.

В судебном заседании Кальницкая С.А. поддержала исковые требования, просила взыскать с Министерства обороны Республики Беларусь убытки от инфляции за период с ноября 2009 г. по сентябрь 2012 г. в сумме <данные изъяты> коп., расходы на посторонний бытовой уход за период с (дата) по октябрь 2012 г. в размере <данные изъяты> руб. и возместить расходы на производство судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> руб. Расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и расчета взыскиваемых сумм просила взыскать по усмотрению суда.

Представитель Министерства обороны Республики Беларусь по доверенности Семикин С.С. исковые требования признал частично, не возражал против взыскания ежемесячных денежных сумм в возмещение утраченного заработка, начиная со дня переосвидетельствования истца. В отношении расходов на посторонний бытовой уход полагал возможным удовлетворить требования только в размере <данные изъяты> руб. В части возмещения судебных расходов на представителя считал их завышенными.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, в действующей редакции, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1091 Гражданского кодекса РФ, в редакции действовавшей до (дата), суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318).

В силу ст. 318 Гражданского кодекса РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Согласно п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Установлено, что судебными решениями с Министерства обороны Республики Беларусь в пользу Кальницкой С.В. неоднократно производились взыскания и индексация денежных сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия во время следования в автобусе, принадлежащем войсковой части полевая почта 81902, дислоцировавшаяся на территории Германии, вследствие чего она утратила кисть правой руки.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от (дата) по делу № с Министерства обороны Республики Беларусь в пользу Кальницкой С.А. в возмещение вреда здоровью в связи с наличием 60% утраты трудоспособности и нуждаемости в постороннем бытовом уходе была произведена индексация ранее взысканных денежных сумм, взысканы убытки от инфляции за период с июля 2008 г. по октябрь 2009 г. единовременно <данные изъяты> коп., а с (дата) до изменения условий, влияющих на размер возмещения, взыскано ежемесячно по <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. - в возмещение утраченного заработка, <данные изъяты> коп. - на посторонний бытовой уход.

Последним решением Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) по делу № г. с учетом исправления определением от (дата) арифметической ошибки с Министерства обороны Республики Беларусь в пользу Кальницкой С.А. в возмещение утраченного заработка в связи с увеличением степени утраты трудоспособности до 70% было взыскано единовременно за период с (дата) по (дата) <данные изъяты> коп., ежемесячно по <данные изъяты> коп., начиная с (дата) по (дата), расходы на посторонний бытовой уход за период с января по июль 2010 г. <данные изъяты> коп.

Этим же решением постановлено взыскание денежных средств в возмещение расходов на посторонний уход в размере <данные изъяты> коп. ежемесячно, взысканных по решению Октябрьского районного суда г. Липецка от (дата) (дело №), производить до (дата)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №, от (дата), проведенной на основании определения Октябрьского районного суда г. Липецка судебно-медицинской экспертной комиссией ГУЗ «Липецкое областное бюро судебно-медицинской экспертизы», Кальницкой С.А. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 70% бессрочно в связи с последствиями травмы, полученной (дата) По состоянию здоровья она нуждается (будет нуждаться) в постороннем бытовом уходе, поскольку ограничена в самообслуживании.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации. при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Решения судов, на основании которых производилась индексация, вступили в законную силу и обстоятельства, установленные данными решениями, являются обязательными при вынесении данным судом решения.

Суд полагает, что в соответствии с ранее действовавшим законодательством и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1, индексация производится один раз в год, в октябре 2009 г. истцу была произведена индексация взысканных денежных сумм на 100,2%,поэтому оснований для производства индексации за 2009 год не имеется.

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 г. и на плановый период 2011 г. и 2012 г.» утверждены основные характеристики федерального бюджета и определен уровень инфляции 10% (декабрь 2010 г. к декабрю 2009 г.).

Следовательно, за 2010 г. размер ежемесячных платежей должен быть проиндексирован на 10% и составить <данные изъяты> х 10% + <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., а с (дата) с увеличением степени утраты профессиональной трудоспособности до 70% - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> : 60 х 70).

Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2011 г. и на плановый период 2012 г. и 2013 г.» утверждены основные характеристики федерального бюджета и определен уровень инфляции 6,5% (декабрь 2011 г. к декабрю 2010 г.).

Следовательно, в 2011 г. размер возмещения вреда составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 6,5% + 3 729,06)

В связи с изменением действующего законодательства, редакции ст. 1091 Гражданского кодекса РФ с (дата) индексацию подлежит производить в соответствии с установленной постановлением Администрации Липецкой области от (дата) № величиной прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2012 г. в размере <данные изъяты> руб.

В четвертом квартале 2011 г. величина прожиточного минимума на душу населения, в соответствии с постановлением Администрации Липецкой области от (дата) №, составляла <данные изъяты> руб.

Постановлением администрации Липецкой области от (дата) № величина прожиточного минимума на душу населения за 1 квартал 2012 г. определена в <данные изъяты> руб., а постановлениями от (дата) № и от (дата) № - за II квартал 2012 г. - <данные изъяты> руб., на IV квартал 2012 г. - <данные изъяты> руб.

Таким образом, увеличение прожиточного минимума в 1 квартале 2012 г. составляет 1,06 (<данные изъяты> : <данные изъяты>), во втором квартале 2012 г. увеличение прожиточного минимума не имело места, в третьем квартале 2012 г. - 1,02 (<данные изъяты> : <данные изъяты>), в четвертом квартале 2012 г. - 1,06 (<данные изъяты> : <данные изъяты>).

В первом квартале 2012 г. ежемесячная выплата составит <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> х 1,06), в третьем квартале 2012 г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1,02), в четвертом квартале 2012 г. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> х 1,06).

С (дата) по (дата) сумма убытков от индексации ежемесячных платежей с учетом взысканных денежных средств составит <данные изъяты> руб. из расчета: