Решение по делу № 2-951/2015 от 14.08.2015

Копия:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. о. Тольятти 14 августа 2015 года И.о. мирового судьи судебного участка №104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарскойобласти И.В. Власова,

с участием соистцов Мериновой И.А. и Имангуловой С.Р.,

представителя ответчика ЖСК «Десятое небо» Фалалеева В.В.,

при секретаре Гусельниковой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 951/2015 по иску общественной организации «Общественный совет г. Тольятти» к жилищно-строительному кооперативу «Десятое небо» о защите прав потребителей,

установил:

Истец  - общественная организация «Общественный совет г. Тольятти» обратилась к мировому судье с иском в защиту прав  Мериновой И.А., Агафоновой Э.В., Сайфуллиной Г.С.,  Мочаловой Н.В., Имангуловой С.Р., Сутягиной Е.Е., Зинкеевой М.А., Вершининой С.И., Зябликовой М.В., Филипенко Г.И., Толмачева А.С. к жилищно-строительному кооперативу «Десятое небо» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в котором проживают соистцы. В соответствии с п.п. «в» п.2, п.6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, до <ДАТА3> продолжали действовать пункты 15-28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила). Согласно п.п. б» п.21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении определяется в соответствии с п.п.2 п.2 приложения 2 к Правилам. При этом исполнитель  производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с п.п.3 п.2 приложения 2 к Правилам. Согласно п.п. 2 п.2 приложения <НОМЕР> к Правилам, размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле исходя из общей площади помещения в многоквартирном доме или общей площади жилого дома. среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ. Однако ответчик начислял плату за отопление по некоему фактическому потреблению. В нарушении п.п. «е» п.69 Правил предоставления коммунальных услуг <НОМЕР> ответчик не указывает в платежном документе показания общедомового прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг. Соистцы считают, что они платят больше, чем на деле стоит потребляемое ими тепло на отопление и подогрев горячей воды.  В связи с непредставлением ответчиком показаний ОДПУ и объемов коммунальных услуг, по имеющейся у соистцов неподтвержденной информации, дом потребил следующее количество тепла на отопление и подогрев воды за период иска:

2012 год - 3 756 789 руб., 2013 год - 3 876 987 руб., 2014 год - 3 975 849 руб.

В то же время потребителя в доме ответчик за тепловую энергию предъявил к оплате:

 2012 год - 4 076 978 руб., 2013 год  - 4 167 590 руб., 2014 год - 4 265 879 руб.

Таким образом, разница между тем, сколько заплатил за тепло ответчик и тем, сколько он получил с потребителей в доме, составила:

2012 год  -  320 189 руб., 2013 год - 290 603 руб., 2014 - 290 030 руб.

В целом за охваченный период ответчик неосновательно обогатился на 900 822 руб. Исходя из общей площади помещений в доме 20 564,40 кв.м. обогащение составило 43,80 руб./кв.м.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу соистцов неосновательное обогащение, выразившееся в получении завышенной платы за отопление и горячее водоснабжение на 2012, 2012, 2014 годы в следующих размерах: в пользу Мериновой И.А. 5483, 76 руб., в пользу Агафоновой Э.В. 3814,98 руб., в пользу Сайфуллиной Г.С. 5374,26 руб., в пользу Мочаловой Н.В. 4 813, 62 руб., в пользу Имангуловой С.Р. 5015,10 руб., в пользу Сутягиной Е.Е.2544,78 руб., в пользу Зинкеевой М.А.  3749, 28 руб., в пользу Вершининой С.И. 4831,14 руб., в пользу Зябликовой М.В. 2395,86 руб., в пользу Филипенко Г.И. 2395, 86 руб., в пользу Толмачева А.С. 3731,76 руб.

    После предоставления представителем ответчика в ходе досудебной подготовки по делу документов, подтверждающих общую площадь дома, от соистцов Мериновой И.А., Имануловой С.Р., Агавоновой Э.В. и Мочаловой Н.В. поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором они просили взыскать с ответчика неосновательное обогащение:    в пользу Мериновой И.А. 15 176, 74 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 15445, 92 - при площади дома 20205,9 кв.м.;  в пользу Агафоновой Э.В. 11115, 87 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 11313, 02 руб. - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Сайфуллиной Г.С. 14874,9  руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 15138,73 - при площади дома 20205,9 кв.м.;  в пользу Мочаловой Н.В. 15079, 76  руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 15347,22 - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Имангуловой С.Р. 15031,28 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 15338,8 - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Сутягиной Е.Е. 7042, 88 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 7167,79 руб. - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Зинкеевой М.А.  10376,43 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 10560, 47 руб. - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Вершининой С.И. 15152,5 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 15421,25 руб. - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Зябликовой М.В. 7188,34 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 7315,84 - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Филипенко Г.И. 6630,73 руб. - при площади дома 20564,4 кв.м., 6748,33 руб. - при площади дома 20205,9 кв.м.;   в пользу Толмачева А.С. 10885,55 руб.- при площади дома 20564,4 кв.м., 11078, 62 руб. - при площади дома 20205,9 кв.м.

В судебном заседании соистцы Меринова  И.А. и Имангулова С.Р. увеличенные исковые требования поддержали, заявили ходатайство о передаче данного гражданского дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд в связи с тем, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, превышает 50 000 рублей.  Поскольку до подачи иска в суд у них отсутствовала информация о точной площади дома, предоставить точный расчет они не имели возможности, в связи с чем при подаче иска мировому судье  предоставили расчет, в котором площадь дома указали примерно. Они неоднократно пытались обратиться к мировому судье без соответствующего расчета, поскольку у них отсутствовала надлежащая информация о площади дома, но им дважды отказывали в приме искового заявления в виду отсутствия расчета исковых требований.

   Представитель ответчика Фалалеев В.В. исковые требования соистцов не признал. Возражал против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности в <АДРЕС> районный суд, поскольку  сумма, подлежащая взысканию в пользу каждого из соистцов, не превышает 50 000 рублей. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

   Изучив заявление об увеличении исковых требований, выслушав соистцов и представителя ответчика, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с  ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из заявления об увеличении исковых требований, общая сумма, требуемая соистцами с ответчика, которая соответственно является ценой иска, превышает 50 000 рублей.

    Согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, то все требования подлежат рассмотрению в районном суде. Если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение в районный суд.

 Таким образом, увеличение исковых требований влечет за собой изменение подсудности настоящего гражданского дела, так как сумма исковых требований предъявленных к ответчику превысила 50 000 рублей.

 На основании изложенного мировой судья считает необходимым передать настоящее дело по иску общественной организации «Общественный совет г. Тольятти» к жилищно-строительному кооперативу «Десятое небо» о защите прав потребителей, на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 23, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

Определил:

Передать дело № 2 - 951/2015 г. по иску общественной организации «Общественный совет г. Тольятти» к жилищно-строительному кооперативу «Десятое небо» о защите прав потребителей по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарскойобласти.

Определение может быть обжаловано в 15 дней в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области.

Мировой судья        подпись                                                                   И.В. Власова