Решение по делу № 2-362/2017 от 08.09.2017

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Исаклы                                                                                      08 сентября 2017 года

Мировой судья судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области Трошкин А.В.,

при секретаре Арбузовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску дополнительного офиса с. Исаклы № 3349/13/12 Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») к Петрову И.С. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратился с иском к Петрову И.С., указывая, что 12.09.2014 года между истцом и ответчиком заключено кредитное соглашение <НОМЕР>, на основании которого АО «Россельхозбанк» предоставил Петрову И.С. кредит в размере 157000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,00 % годовых. В соответствии с кредитным соглашением заемщик принял на себя обязательства 10-го числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. АО «Россельхозбанк» выполнил свои обязательства, перечислив Петрову И.С. сумму кредита на его текущий счет. Ответчик нарушает условия договора, платежи не производит с июля 2016 года. Заемщику 01.02.2017 года направлялось уведомление о погашении просроченной задолженности, которое Петровым А.С. оставлено без удовлетворения. Учитывая, что с 11.07.2016 года заемщиком погашение кредита и уплата процентов не производится, кредитное соглашение подлежит расторжению на основании ст.450 ГК РФ. По состоянию на 08.06.2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 39284,22 рублей. С ответчика подлежит взысканию указанная задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1378,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца Белоусова Т.Н., действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 03.10.2016 года, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Петров И.С. в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена с отметкой «истек срок хранения». По данным миграционного пункта ОМВД России по Исаклинскому району Самарской области Петров И.С. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> Согласно справке, представленной администрацией сельского поселения <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Петров И.С. зарегистрирован по указанному адресу, но фактически не проживает с 2015 года. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Зайцева Ю.В.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцева Ю.В. исковые требования не признала, просила снизить размер штрафа за просрочку платежа, поскольку истец длительное время не обращался в суд с целью восстановления своего нарушенного права, а размер неустойки значительное превышает сумму основного долга.

Разрешая заявленные исковые требования, судья исходит из следующего:

Согласно кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2>  АО «Россельхозбанк» предоставил Петрову И.С. кредит на неотложные нужды в сумме 157000 рублей на срок 36 месяцев под 22,00% годовых. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 Соглашения заемщик обязался 10-го числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей (л.д.13-18).

В соответствии со ст.820 ГК РФ письменная форма заключения договора соблюдена.

Факт передачи кредитором денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.28).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 12 Соглашения и пунктом 6.1 Правил предоставления кредита, с которыми Петров И.С. ознакомился и согласился при заключении соглашения, установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование заемщик уплачивает кредитору неустойку (л.д.14, 26).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Петрова И.С. по кредитному <НОМЕР> от <ДАТА2> по состоянию на 08.06.2017 года составляет 39284,22 рублей, из которых: 4545,65 рублей - задолженность по оплате срочного основного долга; 12053,08 рублей - задолженность по оплате просроченного основного долга; 3935,49 рублей - задолженность по просроченным процентам; 18750,00 рублей - штраф (л.д.10-12).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам представителя ответчика судья не находит оснований для снижения размера штрафа (неустойки), поскольку предъявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает общего размера задолженности по оплате срочного основного долга, просроченного основного долга и просроченных процентов. Доказательств иного судье не представлено.

Требования истца о расторжении договора также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.450 ГК РФ, поскольку с июля 2016 года Петров И.С. платежи по кредиту не вносил на протяжении более года, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение <НОМЕР> от 04.08.2017 года, согласно которому АО «Россельхозбанк» при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 1378,53 рублей (л.д.9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.330, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования дополнительного офиса с. Исаклы № 3349/13/12 Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петрова И.С. в пользу дополнительного офиса с. Исаклы № 3349/13/12 Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 39284,22 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1378,53 рублей, а всего 40662 (сорок тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 75 (семьдесят пять) копеек.

Кредитное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенное между  дополнительным офисом с. Исаклы № 3349/13/12 Самарского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и Петровым И.С., расторгнуть.

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 135 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       А.В.Трошкин