Решение по делу № 3-236/2019 от 20.03.2019

     Дело №5- 236 /2019 г.                                           Строка в отчете <НОМЕР>

                                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20   марта  2019 года                                                 город Дагестанские Огни РД

   Мировой судья судебного участка №21 города Дагестанские Огни РД ГАСАНОВА И.Н.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном УУП ОМВД РФ по г. Даг.Огни лейтенантом полиции <ФИО1>

 в отношении <ФИО2>, <ДАТА1> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района РД, проживающей в гор. Дагестанские Огни ул. <АДРЕС>, дом 42, не работающей, русским языком владеет, предусмотренного ст.7.19  КРФоАП

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ  и ст.51 Конституции РФ <ФИО2> мировым судьей  разъяснены.      

                                                      У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3>вменяется в вину, что <ДАТА2> гр. <ФИО2> по месту своего проживания, расположенного по адресу: гор. Дагестанские Огни, ул. <АДРЕС>, дом 42 самовольно после отключения абонента от подачи газа подключилась к газовой сети и безучетно отбирала газ из сетевого газопровода, и тем самым совершила административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 7.19 КРФоАП - Самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (без учетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов.

            Допрошенная в судебном заседании <ФИО2> виновной  себя не признала и  пояснила, что действительно <ДАТА3> у них была ограничена поставка газа из-за задолженности. Но она оплатила всю задолженность за потребленный газ, и за подсоединение к сети. После оплаты сам контролер горгаза возобновил поставку газа, дал ей акт об подключении. Лично она сама ни к чему не прикасалась. Она регулярно производила оплату за потребленный газ и у неё всегда принимали деньги. Имеются все чеки.  Просит прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения. Просит приложить к материалам делам  Акт подключения газифицированного объекта от <ДАТА4>, допросить в качестве свидетеля  <ФИО4>

Ходатайство судом удовлетворено.

   Проверив материалы дела,  суд приходит к следующему:

В протоколе 05 АА <НОМЕР>  от <ДАТА5>, составленном УУП ОМВД РФ по г. Даг.Огни лейтенантом полиции <ФИО1>  в графе «объяснение нарушителя» имеется запись «объяснение прилагается» и <ФИО2> расписалась.

В письменном объяснении на отдельном листе зафиксировано, что в июне 2015 года было отключение поставки газа под замок. Они с семьей жили в селе Новый <АДРЕС>, так как в доме производили ремонт. Около 5 месяцев назад ремонт был закончен, и она сама открыла газ, хотя  сотрудники газовой службы не возобновляли поставку газа.

В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что сотрудник полиции велел ей проставить подпись в документе, она и проставила, а таких объяснений никому не давала.

В Акте ограничения поставки газа от <ДАТА3> указано, что в присутствии представителя ГРО ЭГС г. Даг.Огни в лице мастера <ФИО4> и представителя филиала ООО «Газпром межрегион Пятигорск» в г. Даг.Огни в лице контролера <ФИО1> Р. в присутствии абонента <ФИО6> (лицевой счет <НОМЕР>) по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС>  дом 2 представитель ГРО произвел отключение газоиспользующего оборудования методом установки замка по причине наличия дебиторской задолженности на <ДАТА6> в размере 124735 рублей.

Из Акта о самовольном подключении к газовой сети и безучетном отборе сетевого газа от <ДАТА2> устанавливается, что  было выявлено, что <ФИО2> самовольно подключилась к газовой сети. Данный акт подписали контролер  Исмаилов Эдгар и Кулиев.

В то же время из  представленного <ФИО2> заверенной светокопии  Акта подключения газифицированного объекта от <ДАТА4> следует, что было произведено подключение во дворе по ул.  <АДРЕС> дом 2 гор. Дагестанские Огни в присутствии представителя ГРО ЭГС г. Даг.Огни в лице <ФИО7> и представителя филиала ООО «Газпром межрегион Пятигорск» в г. Даг.Огни в лице контролера Исмаилова в присутствии абонента <ФИО2>. Подписи указанных лиц учинены на данном документе. И данными письменными документами  подтверждается правдивость утверждений <ФИО2> о её невиновности.

  Допрошенный в судебном заседании Представитель ГРО ЭТС г. Даг.Огни мастер <ФИО4> подтвердил, что  акт отключения газифицированного объекта в мае 2015 года они составили и подача газа была прекращена путем установки ЗПУ. И в мае 2017 года подача газа была возобновлена после оплаты задолженности по газу и услуг по подключению. Хотя в Акте обследования газифицированного объекта зафиксировано, что <ДАТА7> при обходе обнаружено, что абонент <ФИО2> самовольно подключилась к газовым сетям путем вскрытия запорного устройства, но он не действителен. Подключение к сети произвели их сотрудники после указания его начальства ещё в мае 2017 года, так как абонент <ФИО2>  произвела оплату задолженности за потребленный газ. Почему Акт о подключении не был внесен в базу, он объяснить не может.

Из приобщенного к материалам дела сотрудником полиции Информационного листка следует, что на <ДАТА8> у абонента <ФИО2> (лицевой счет <НОМЕР>) по адресу г. Даг.Огни ул. <АДРЕС>  дом 2 отсутствует долг. Абонент произвел оплату в августе 2017 года и в январе 2018 года  в размере по 5000 рублей.

Проанализировав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что Акт о выявленном факте самовольного подключения к газопроводу <НОМЕР> от <ДАТА2> составлен без надлежащей проверки все документации в газовом хозяйстве по городу Дагестанские Огни.

Проанализировав все доказательства, суд пришел к выводу, что <ФИО2> не допускала несанкционированное подключение  и отбор газа. Следовательно, противоправных действий со стороны <ФИО2> не было произведено.

Законодатель закрепил, что согласно ст. 2.1 КоАПРФ  «ч.1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»

Из  исследованных в судебном заседании доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАПРФ - устанавливается, что в действиях  <ФИО3>не содержатся признаки административного проступка, предусмотренного  ст. 7.19 КРФоАП 

            Согласно ст.24.5 КРФоАП «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствия события административного правонарушения».

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КРФоАП,

                                                  П О С Т А Н О В И Л  :

            Производство по административному делу в отношении <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КРФоАП по протоколу от <ДАТА5> - прекратить.

                  Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении

            Постановление может быть обжаловано в городской суд города Дагестанские Огни в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного участка №21Гор.Дагестанские Огни И.Н.<ФИО9>