cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Волгоградская область / Гражданские / 2-1709/2019

Решение от 29.10.2019 по делу № 2-1709/2019 от 29.10.2019

Удалить персональные данные

    Дело №2-115-1709/2019 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Гор. Волгоград 29 октября 2015 года Мировой судья судебного участка № 115 Волгоградской области Пустовой В.В., при секретаре Дерипаско А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» к Сказкоподателеву<ФИО1> о взыскании задолженности,

У  С Т А Н О В И Л :

Истец обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании задолженности по оплате водоснабжения за период с мая 2017 г. по февраль 2018 г.   в размере 1714 руб. 26 коп., пени в размере 572 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В   судебные заседания, назначенные на 14.10.2019 г., 28.10.2019 г., 29.10.2019 г. представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причине неявки мировому судье не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки мировому судье не известны. Таким образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, более двух раз не явился в суд по вызову, о причинах, препятствующих явке в суд не сообщил. В соответствии с абзацем 7статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах, иск ООО «Концессии водоснабжения» к Скахкоподателеву<ФИО1> о взыскании задолженности по оплате потребленного газа следует оставить без рассмотрения.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 абзацем 8, 223,224,225 ГПК РФ, мировой судья                                   

ОПРЕДЕЛИЛ:

         ░░░  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░<░░░1> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░