Решение по делу № 5-342/2015 от 29.07.2015

Дело № 5-342/2015

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2015 года                                                                                                     с.Алтайское

            Мировой судья судебного участка № 1 Алтайского района Алтайского края Шмавонян А.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении,  предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «<ФИО1>»,ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: пер. <АДРЕС>, 18а, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, ранее  не привлекаемогок административнойответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно  протоколу об административном правонарушении 22 АЮ <НОМЕР> от 24.06.2015,  30 апреля  2015  года в 13 час. 22 мин. на Правобережном тракте г. <АДРЕС>,  ООО «<ФИО1>»  в нарушение  п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА4> «Об  автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации» допустил  водителя <ФИО2> к управлению автомобилем КАМАЗ 541120 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом ППЦ 30-01  государственный регистрационный знак  АН 972922 по  Правобережному тракту со стороны  г. <АДРЕС>  в сторону  г. <АДРЕС>, который перевозил тяжеловесный груз по дороге построенной под осевую нагрузку  не превышающую 10 тонн без специального разрешения,  превысив весовые параметры:  фактическая нагрузка на 2 ось составила 1,05 т.   (л.д. 1).

В судебном заседании защитник ООО «<ФИО1>» Глумов А.И., действующий по доверенности от 12.01.2015 вину ООО «<ФИО1>» в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что, во-первых,  производство по делу ведется в отношении лица, не совершавшего вменяемоеадминистративное правонарушение.  Ответственным за соблюдение весовых параметров транспортных средств является ООО СХП «Поле», а не ООО   «<ФИО1>», поскольку   транспортные   средства   находились   во   владении   первого   на   основании краткосрочного договора на аренду транспортного средства с экипажем от 29.04.2015 года, в котором прямо оговорена ответственность арендатора за соблюдение правил перевозки грузов. О том, что владельцем транспортных средств является ООО СХП «Поле»,  также прямо  указано  вПутевом  листе <НОМЕР>  от 29.04.2015,  копия  которого находится в материалах дела.

Во-вторых,постановлением  по делу об административном правонарушении   от 20.05.2015  водитель <ФИО2>,  находивший в коммерческом подчинении ООО СХП «Поле» признан виновным   в   совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Установление вины <ФИО2>, а также тот факт, что он до начала движения с грузом умышленно отказался от контрольного  взвешивания  транспортных  средств,   включая  контроль  осевых   нагрузок, согласно   Акта взвешивания от 30.04.2015, исключает виновность какой-либо организации во вменяемом правонарушении, поскольку водителю были созданы все условия для обеспечения им весовых параметров транспорта, но он противоправно уклонился от исполнения контролирующих обязанностей водителя.

В-третьих, считает, что  результаты взвешивания транспорта, указанные в Актах <НОМЕР> от 30.04.2015 и Протоколе взвешивания от 30.04.2015 не достоверными в виду противоречий этих результатов друг другу в указанных документах, а также по основаниям, изложенным в соответствующем инженерно-техническом Заключении специалиста, предоставленным в материалы дела.

 Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу,   исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях  ООО «<ФИО1>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно   п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> N 272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным  грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2;

 В соответствии с Приложением N 1 к названному постановлению предельно допустимая масса для одиночного трехосного автомобиля составляет 25 тонн.

Согласно Приложения N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств   значение предельно допустимых осевых нагрузок указывается в единицах кН/тс и зависит от расстояния между сближенными осями, а также от категории дороги, по которой осуществляется движение транспортного средства.

В протоколе об административном правонарушении указаны не все осевые нагрузки, а сведения о категории дороги и расстоянии между сближенными осями транспортного средства  отсутствуют.

 Как следует из материалов дела транспортное средство КАМАЗ 541120   с полуприцепом ППЦ 30-01, которым  управлял 30.04.2015 водитель ООО «<ФИО1>»  <ФИО2>, имеет шесть осей: первые три оси  у  КАМАЗа 541120 и последующие три оси у полуприцепа к нему.

 Согласно  акта <НОМЕР> от 30.04.2015  о превышении  транспортным средством установленных ограничений  по массе  и (или) нагрузке на ось (измерение в статическом режиме),  нагрузка на оси №<НОМЕР>,2,3 не превысила, установленных норм на каждую ось, установлено превышение  нагрузки: на ось <НОМЕР>,75 т, на ось <НОМЕР>,19 т, на ось <НОМЕР> т, что в сумме  составляет превышение  нагрузки на оси <НОМЕР>,04 т., тогда как  из протокола об административном правонарушении (л.д. 1)  и  протокола результатов взвешивания от 30.04.2015 года (л.д. 10) следует, что фактическая нагрузка пришлась  на 2 ось  и составила 1,05 т.

Таким образом, фактические осевые нагрузки транспортного средства, которым управлял водитель ООО «<ФИО1>» указанные в акте взвешивания <НОМЕР> от 30.04.2015 года (время взвешивания 13 час. 22 мин.), не соответствуют данным протокола результатов взвешивания от 30.04.2015 года (время составления 13 час. 22 мин.).

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

  С учетом  вышеизложенного,  указанные доказательства  не могут быть  признаны достоверными и допустимыми, оснований полагать, что автомобилем ООО «<ФИО1>» перевозился груз с превышением предельно допустимых осевых нагрузок не имеется.

  При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<ФИО1>» подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст.  24.5, 29.9  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества  с ограниченной ответственностью «<ФИО1>», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский районный суд Алтайского края.

Мировой судья                                           А.И. Шмавонян

<ОБЕЗЛИЧЕНО>