Решение по делу № 2-24/2013 от 04.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

04 февраля 2013 года г.о. Тольятти, ул. Мурысева, 54

Мировой судья судебного участка № 108 Самарской области А.В. Гросул, при секретаре Толпегиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «Ростелеком» к КОЖЕВНИКОВУ Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Ростелеком» обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи в размере 4 199 руб. 46 коп., мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ОАО «ВолгаТелеком», правопреемником которого является ОАО «Ростелеком», и ответчиком бы заключен договор об оказании услуг телефонной связи (л/с 10021930). Согласно п. 2.4.3 данного договора и п.60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи абонент обязуется вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме. За период с марта 2009 года по декабрь 2010 года ОАО «ВолгаТелеком» предоставило ответчику услуги телефонной связи, по состоянию на 01.02.2012 года задолженность ответчика перед истцом составляет 4 199 руб. 46 коп. До настоящего времени задолженность не оплачена.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 4 199 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 4 199 руб. 46 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Ответчик будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему: из искового заявления следует, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу <АДРЕС>, однако как установлено в судебном заседании ответчик по указанному выше адресу не проживает и не зарегистрирован. Согласно адресной справки ОАСР УФМС России по Самарской области в г. Тольятти от 10.01.2013 года Кожевников С.А. с 28.08.2012 года зарегистрирован поадресу                            <АДРЕС>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из изложенного следует, что исковое заявление ОАО «Ростелеком» к Кожевникову С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи было принято мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, и гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Кожевникову С.А. о взыскании задолженности за оказанные услуги телефонной связи подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 92 Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.3 п. 2 ст.33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело <НОМЕР> года по иску ОАО «Ростелеком» к КОЖЕВНИКОВУ Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи, передать по подсудности мировому судье судебного участка № 92 Самарской области для рассмотрения по существу.

            На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области через мирового судью судебного участка № 108 Самарской области.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья:                                      А.В. Гросул