Решение по делу № 1-13/2020 от 07.07.2020

к делу № 1- 13/2-20

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года                                                                       ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре - помощнике мирового судьи Деревянченко А.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Беданокова П.В.

подсудимого - Арутюняна Эдгара Гарушовича,                                           

защитника - адвоката Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮРФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный коллегией адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС>,

потерпевшей - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

Арутюняна Эдгара Гарушовича, <ДАТА3> рождения, место рождения: Республика <АДРЕС>, проживающего без регистрации по адресу: Республика <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, гражданина Республики <АДРЕС>, со средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего,  не военнообязанного,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Арутюнян Э.Г. в вечернее время (в период времени с 18 ч.45 мин. до 19 ч.30 мин)  <ДАТА4>, незаконно зашел в дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в котором проживает <ФИО1>,  чем нарушил конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ.

Своими действиями совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал и согласился с предъявленным обвинением о том, что он зашел в дом к <ФИО1>

Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Арутюнян Э.Г. преступление по ч. 1 ст. 139 УК РФ, по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося  согласно ст. 15 УК РФ к  категории преступления небольшой тяжести,   личность виновного, положительно  характеризующегося по месту временного пребывания, имеющего двоих детей: сына <ДАТА5> рождения и дочь <ДАТА6> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  не состоящего на учете у враче нарколога и психиатра.

Кроме того, судом учитывается влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу  п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих несовершеннолетних детей, и признание вины в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

При назначении наказания, мировой судья,  руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания, мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мировой судья учитывает и положения ч.4 ст. 49 УК РФ о категории лиц, в отношении которых такой вид наказания не применим. Указанные обстоятельства не установлены, и подсудимый не относится к указанной категории лиц.

При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, т.к. подсудимый не имеет доходов. Назначение наказания в виде исправительных работ не будет отвечать целям и задачах уголовного наказания в силу суровости.

В силу требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

При этом часть 1 ст. 15 УК РФ  указывает, что преступления, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Таким образом, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления невозможно.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Однако при рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающим основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного Арутюнян Э.Г. преступления и его личности. Признание вины и положительная характеристика личности подсудимого сами по себе  не являются исключительными обстоятельствами. Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 139 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: выписка из ЕГРН и домовую книгу возвратить владельцу - <ФИО1> Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась. Следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Напсовой А.Р. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1250 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 -299, 307-309 УПК РФ,

            П р и г о в о р и л:

признать  Арутюняна Эдгара Гарушовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по делу: выписку из ЕГРН и домовую книгу возвратить владельцу - <ФИО1>

 Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Напсовой А.Р. за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 1250 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                           <ФИО2>