Решение по делу № 2-185/2016 ~ М-60/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-185/16

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

г. Таштагол                      16 февраля 2016 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Муравьевой М.А.

при секретаре Суровой И.П.

с участием прокурора Вайнера И.И.

с извещением участвующих в деле лиц,

рассмотрев гражданское дело по иску Третьяковой Е. Н. к Миронову А. И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова Е.Н. обратилась в суд с иском к Миронову А.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль TOVOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Миронова А.И., совершил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району, следует, что водителем Мироновым А.И. был нарушен пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате данного ДТП несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в Таштагольскую центральную районную больницу, где находился на стационарном лечении в отделении общей хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписан с диагнозом: <данные изъяты>.

Согласно Акта № судебно-медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом ГБУЗ КО ОТ «НКБСМЭ» ФИО5, <данные изъяты>, носит признаки легкого вреда здоровью.

Однако после ДТП ребенок стал <данные изъяты>, плохо спать, стал плаксивым, пугливым. В связи с ухудшением состояния здоровья после ДТП врачом детской поликлиники города Таштагола было выдано направление в 1 горбольницу города Новокузнецка в отделение нейрофизиологии на обследование.

С учетом испытываемого несовершеннолетним пострадавшим, морального вреда, а именно, физических и нравственных страданий, в результате нарушения ответчиком принадлежащего ему нематериального блага (здоровья), истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью.

Пострадавшим в указанном ДТП является малолетний ребенок, имеющий заболевание, в результате ДТП был сбит автомобилем и упал на асфальтированную дорогу, испытал физическую боль, страх, сильный стресс, проходил лечение в стационаре, длительное время был освобожден от занятий, и последствия полученной травмы беспокоят его до сих пор.

После ДТП ответчик не предпринимал никаких мер к возмещению морального вреда, даже не извинился.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы за составление искового заявления - <данные изъяты>.

Истец Третьякова Е.Н. в судебное заседания не явилась просит рассмотреть дело в ее отсутствии на удовлетворении требований настаивает.

Представитель истца Кокорина В.С. действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просит суд по мимо заявленных требований также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расхода: по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>; за составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>; стоимость СМЭ – <данные изъяты>.

Ответчик Миронов А.И., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.И. управляя автомобилем TOVOTA COROLLA SPACIO, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в пгт. <адрес> нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на малолетнего пешехода ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Виновность Миронова А.И. в указанном ДТП подтверждается постановлением <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Миронов А.И.. Доказательств наличия грубой неосторожности или умысла в действиях потерпевшего судом не установлено.

Согласно заключения акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз «<данные изъяты>», что расценивается как легкий вред здоровью.

Истица является материю малолетнего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные истицей доказательства, суд считает установленной причинную связь между действиями Миронова А.И. и перенесенными ФИО1 нравственными и физическими страданиями.

Поскольку вред здоровью ФИО1 причинен в результате неосторожных действий ответчика, с учетом степени вреда, характера телесных повреждений, их локализации, длительности лечения, состояния здоровья ФИО1 в настоящее время, суд считает, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истицы, характера и степени причиненных нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, с учетом поведения ответчика после причинения вреда здоровью истице, а также с учетом материального положения ответчика, который не работает, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Третьяковой Е.Н. по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено представителю Кокориной В.С. <данные изъяты> за составление искового заявления и <данные изъяты> за представительство в суде. Кроме того Третьяковой Е.Н. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оплачено судебно-медицинское обследование в сумме <данные изъяты> и по нотариальной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты>.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает требования разумности и справедливости, время рассмотрения, сложность рассматриваемого дела, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя, оплате проведения судебно-медицинского обследования, оплате нотариальной доверенности, подлежат полному возмещению.

Общая сумма судебных расходов составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральных бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> в доход Таштагольского муниципального района (ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Третьяковой Е. Н. удовлетворить.

Взыскать с Миронова А. И. в пользу Третьяковой Е. Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Миронова А. И. в доход Таштагольского муниципального района госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Муравьева