Решение по делу № 2-94/2011 от 25.01.2011

Дело № 2- 127-94/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Мировой судья судебного участка №127 Иловлинского района Волгоградской области Горкушенко Т.А., при секретаре Адомайтене Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Иловля Волгоградской области 25 января 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала к Фроловой Елене Юрьевне о взысканиизадолженности по оплате услуг связи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился  к мировому судье с иском к Фроловой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 1106 рублей 77 копеек, а также понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ОАО «Южная телекоммуникационная компания» Волгоградского филиала на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА2> предоставляло ответчику услуги телефонной связи по номеру телефона <НОМЕР>.

В соответствии с указанным договором и пунктом 60 «Правил оказания услуг телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, Абонент обязан своевременно вносить плату за услуги местной, междугородной и международной телефонной связи, за телеграммы, поданные по телефону, и другие услуги связи, оказываемые с помощью принадлежащего ему абонентского устройства, сообщать оператору связи о ликвидации задолженности по оплате услуг телефонной связи с предъявлением оператору связи копии платежного документа.

Однако в нарушение договора ответчик прекратила оплачивать предоставленные услуги телефонной связи, в результате чего возникла задолженность в размере 1106 рублей 77 копеек.

Ответчику направлено уведомление о погашении задолженности, однако ответа не получено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик  в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения настоящего дела, возражений не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА2>, согласно которого оператор связи предоставил Абоненту возможность пользования телефонной связью с использованием выделенного абонентского номера <НОМЕР>. (л.д. 5)

Согласно условиям договора абонент производит оплату за услуги, предоставленные оператором связи; Оператор связи и Абонент имеют права и обязанности в соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи.

Из выписки из лицевого счета телефона <НОМЕР> следует, что задолженность абонента Фроловой Е.Ю. за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 1106 рублей 77 копеек. (л.д. 7, 8-11).

Ответчик была предупреждена об имеющейся задолженности (л.д. 12-13), однако задолженность не погасила.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала к Фроловой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по оплате услуг связи удовлетворить. Взыскать с Фроловой Елены Юрьевныв пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала задолженность по оплате услуг связи за период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 1106 рублей 77 копеек.

Взыскать с Фроловой Елены Юрьевны в пользу ОАО «Южная телекоммуникационная компания» в лице Волгоградского филиала судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья Т.А.Горкушенко Копия верна Мировой судья Т.А.Горкушенко