Решение по делу № 5-169/2019 от 12.04.2019

Дело № 5-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Магарамкент 12 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка №73 Магарамкентского района Республики Дагестан, Таджибов Э.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Абдулгалимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1  КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АА <НОМЕР> <НОМЕР> от 21 января 2019 года Абдулгалимов <ФИО> осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах: 21 января 2019 года в 15 часов 30 минут в с. <АДРЕС> района РД Абдулгалимов <ФИО> являясь владельцем  <ОБЕЗЛИЧЕНО> занимался реализацией <ОБЕЗЛИЧЕНО> без специального разрешения (лицензии).

Деяние Абдулгалимова <ФИО> квалифицировано по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Абдулгалимов <ФИО> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не признал и объяснил, что 15 января 2019 года УУП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Аюбов <ФИО> в с. <АДРЕС> подошел к нему во время его дежурства на <ОБЕЗЛИЧЕНО> и попросил, чтобы он согласился с тем, что на него составят один протокол об отсутствии на <ОБЕЗЛИЧЕНО> огнетушителя, с чем он согласился. При этом, УУП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Аюбов <ФИО> дал ему пустой бланк протокола, чтобы он написал на нем «Согласен, с последующим устранением». О том, что УУП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Аюбов <ФИО> написал на него совсем другой протокол, он узнал только в суде. Пояснил, что владелицей <ОБЕЗЛИЧЕНО> является Абдулгалимова <ФИО4>, а он работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> АЗС по трудовому договору от 21 марта 2018 года. Просил приобщить к материалам дела копию трудового договора и прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля УУП ОМВД России по Магарамкентскому району РД Аюбов <ФИО> показал, что гражданин Абдулгалимов <ФИО> реализует <ОБЕЗЛИЧЕНО> без специального разрешения (лицензии) с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенной в с. <АДРЕС> района РД. Он не имеет право реализовать <ОБЕЗЛИЧЕНО> с данной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где ИП является его супруга.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Абдулгалимова <ФИО>  показала, что она является супругой Абдулгалимова <ФИО> Она осуществляет предпринимательскую деятельность и зарегистрирована в МРИ ФНС РФ №1 по РД в качестве индивидуального предпринимателя. Абдулгалимов <ФИО> работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> на принадлежащей ей <ОБЕЗЛИЧЕНО> по трудовому договору. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она не продает, <ОБЕЗЛИЧЕНО> предназначен для использования в личных целях.

Выслушав объяснения Абдулгалимова <ФИО> Аюбова <ФИО> и Абдулгалимовой <ФИО> изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Абдулгалимова <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии с п. 2, ч.1, ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Абдулгалимов <ФИО> не осуществляет самостоятельно, на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, а является <ОБЕЗЛИЧЕНО> АЗС и осуществляет свою деятельность по трудовому договору с ИП Абдулгалимовой <ФИО> Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде следующими письменными материалами: трудовым договором от 21 марта 2018 года, приобщенным к материалам дела; ответом МРИ ФНС РФ №1 по РД от 09 апреля 2019 года  <НОМЕР> на запрос <НОМЕР> от 03 апреля 2019 года; справкой о том, что Абдулгалимов <ФИО> в качестве индивидуального предпринимателя в базе данных МРИ ФНС РФ №1 по РД не значится; показаниями Абдулгалимовой <ФИО>

Таким образом в судебном заседании установлено, что Абдулгалимов <ФИО> осуществляет свою деятельность не в качестве индивидуального предпринимателя, а по трудовому договору за заработную плату в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В виду изложенного суд приходит к выводу о том, что вина Абдулгалимова <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ не установлена.

 В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  29.1 - 29.13 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдулгалимова <ФИО1> по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ прекратить, на основании п.2 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в Магарамкентский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                 Э.Н. Таджибов