Решение по делу № 3-492/2021 от 03.08.2021

                                                                                                                             <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

И.о. Мирового судьи судебного участка N 103 г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <АДРЕС> городского муниципального унитарного предприятия "<ФИО2> юридический адрес: РД,г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 14 «а», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА2> в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в не устранении нарушений в установленный срок до <ДАТА3> по предписанию 022848 от <ДАТА4>, а именно в многоквартирном доме по ул. <АДРЕС> в квартире 153 произведено определение размера платы за коммунальные услуги по холодному, горячему водоснабжению и водоотведению с декабря 2020 г. не по показаниям индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды с отображением задолженности на <ДАТА5> по лицевому счету <НОМЕР> в размере 1308,76 рублей.

       Представитель юридического лица <ФИО3> <ФИО4> в судебном заседании поясняла, что <ФИО3> производил начисления собственнику квартиры 153 в доме N 37 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, исходя из норматива в связи с тем, что собственник вышеуказанной квартиры длительное время не передавал показания прибора учета и препятствовал доступу в квартиру. По результатам проверки жилищной инспекцией было вынесено предписание 022848 от <ДАТА6> об определении размера платы за коммунальную услугу в соответствии с требованиями действующего законодательства с отображением задолженности на <ДАТА5> по лицевому счету <НОМЕР> в размере 1308,76 рублей. Начисления ранее производились согласно показаний счетчиков опломбированных МУП «Водоканал» - Холодная вода - <ДАТА7> - срок поверки истек - <ДАТА8> (последние показания <ДАТА9> и <ДАТА10>) Горячая вода - <ДАТА11> - срок поверки истек - <ДАТА12> (последние показания <ДАТА9> и <ДАТА13>) <ФИО3> произвел перерасчет платежей на сумму 15584,2 руб. В мае 2021 года, получив предписание о произведении перерасчета, бухгалтер обратился в жилищную инспекцию с вопросом об уточнении суммы перерасчета, согласно которому перерасчет должен был составлять 14275 рублей, в связи с чем предписание об устранении нарушений не исполнено. Представитель <ФИО3> считает, что при перерасчете суммы оплаты за коммунальные услуги была допущена счетная ошибка, в связи с отсутствием в предписании надзорного органа от <ДАТА6> суммы, необходимой для перерасчета, просит освободить от административной ответственности при малозначительности на основании статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании акта проверки от <ДАТА6> в отношении <ФИО3> было выдано предписание <НОМЕР>, установлен срок выполнения до <ДАТА3>, получено <ДАТА14> На основании распоряжения от <ДАТА15> была проведена проверка исполнения требований предписания, на основании которой составлен акт <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому установлено, что мероприятия, предусмотренные предписанием, не выполнены.

Таким образом, юридическим лицом <ФИО3> было совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Суд считает, что факт невыполнения <ФИО3> требований предписания подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении проверки; требованием; актом проверки; предписанием; распоряжением о проведении проверки.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины <ФИО3> в совершении административного правонарушения.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, считает вину <ФИО3> доказанной, квалифицирует действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Согласно представленной информации, до внеплановой проверки жилищной инспекцией, на основании показаний собственника квартиры <ФИО3> произвел перерасчет платежей на сумму 15584,2 руб.

В мае 2021 года, получив предписание о перерасчете, а также информацию от жилищной инспекции о сумме перерасчета в размере 14275 рублей, бухгалтер <ФИО3> не произвел перерасчет с отражением задолженности по лицевому счету  <НОМЕР>.

Таким образом, при перерасчете суммы оплаты за коммунальные услуги была допущена счетная ошибка, в связи с отсутствием в предписании надзорного органа от <ДАТА6> суммы, необходимой для перерасчета. За основу для дополнительного перерасчета была взята неверная сумма, что подтверждается архивами начисления.

Согласно Постановления <НОМЕР> РФ дата первой поверки отчитывается с даты изготовления прибора, которая указана в техническом паспорте изделия.

Необходимость проведения данной процедуры зафиксирована в нормативно-правовых актах: « В Правилах оказания коммунальных услуг...» (п. 80), утвержденных ПП РФ N° 354.Федеральном законе <НОМЕР> (ст. 13, п. 1).

Поверочным интервалом называют временной промежуток с момента последней проверки, в течение которого водяной счетчик с гарантией осуществляет измерения с погрешностью не более 5%. По прошествии этого периода необходимо снова проводить мероприятия по контролю и обслуживанию.

Продолжительность интервала между поверками устанавливают: органы государственной власти с помощью нормативно-правовых актов; производитель устройства.

Согласно инструкции <НОМЕР> МИ сроки поверки счетчиков горячей и холодной воды составляют:

Для ХВС — 6 лет.

Для ГВС: модели до 2015 г. выпуска — 4 года, прочие — 6 лет. Увеличение срока для современных счетчиков обусловлено тем, что их удалось адаптировать к агрессивному воздействию горячей воды.

Согласно Правилам оказания коммунальных услуг обязанности по организации своевременной поверки индивидуальных устройств учета возлагаются на собственника жилья (п. 34, п.п. «д»).

Согласно п.п. «д» п. 81 Правил оказания коммунальных услуг по истечении интервала между поверками индивидуальный прибор учета признается вышедшим из строя, его показания считаются недействительными.

Расчет показателей при пропущенном сроке поверки согласно п. 59 Правил расчет оплаты ведется по следующей схеме:

Первые 3 месяца — по среднему потреблению за последние полгода (п.п. «а» п. 59).

В последующие периоды — по установленным законом нормам на каждого проживающего с повышающим коэффициентом 1.5.

После прохождения поверки и опломбирования счетчика ресурсоснабжающая организация переходит к расчету) расхода воды по его показаниям.

<ДАТА17> <ФИО5> обратилась с заявлением <НОМЕР> в МУП «Водоканал» о внесении изменений в количество проживающих, согласно данных домовой книги с приложением копий правоустанавливающих документов, МУП «Водоканал» был выписан наряд и составлен акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА18> на выявление фактически проживающих по адресу <АДРЕС> 37 кв. 153 в соответствии с которым, в квартире проживают три человека - муж, жена и ребенок.

Начисления ранее производились согласно показаний счетчиков опломбированных МУП «Водоканал» - Холодная вода - <ДАТА7> - срок поверки истек - <ДАТА8> (последние показания <ДАТА9> и <ДАТА10>)

Горячая вода - <ДАТА11> - срок поверки истек - <ДАТА12> (последние показания <ДАТА9> и <ДАТА13>)

Согласно архива начислений по лицевому счету <НОМЕР> (Ленина 37 кв. 153) абонентом частично оплачивались потребленные ресурсы: 09.2014г.-2727 руб.: 12.2015г.-2857,99 руб.; 08.2017г.-99,98 руб.; 10.2017г.-2,00 руб.; 11.2017г.-2,00 руб.; 12.2017г.-2,00 руб.; 03.2018г.- 1,00 руб.; 09.2018г.-2,00 руб.; 10.2020г.-7999 руб.

МУП «Водоканал» произвел доначисление по числу проживающих за указанный период в соответствии с требованиями Постановления N°. 354. (п.п. 59, 60)

В последующем был произведен перерасчет по данным домовой книги, на одного человека по услуге водоснабжения и водоотведения:

396,17* 7 = 2773,19 руб. (с <ДАТА19> по <ДАТА20>) 402,88 * 7 = 2417,28 руб. ( с <ДАТА20> по <ДАТА21> ) 418,12 * 12 = 5017,44 руб. ( с <ДАТА21> по <ДАТА22> ) 436,81 * 6 = 2620,86 руб. (с <ДАТА23> по <ДАТА24> ),173,65 * 5 = 2620,86 руб. ( с <ДАТА24> по <ДАТА5>)  Итого: 13697,02 руб.

На <ДАТА25> остаток задолженности составляет:13697,02 руб. - 8000 руб. = 5697,02 руб. (отражено в архиве начислений)

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА26> составленное главным специалистом-экспертом г. <АДРЕС> Госжилинспекции РД <ФИО6> содержит требование в адрес МУП «Водоканал» отразить сумму задолженности по лицевому счету <НОМЕР> в размере 1308,76 руб. данное требованиене подкреплено расчетами, ни обоснованиями такого требования, не основано на нормативных актах составлено вышеуказанное предписание-требование.

Представитель МУП «Водоканал» в свою очередь дал пояснения по обоснованности произведенных начислений.

 Однако ГЖИ был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА27> об административном правонарушении в отношении МУП «Водоканал» по ч. 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

<ДАТА28> при проведении проверки проживающих по адресу <АДРЕС> 37 кв. 153, на выявление соответствия предоставленных сведений по домовой книге и фактического проживания, был составлен акт о проживании в квартире лиц, не прописанных в вышеуказанной квартире.

В соответствии с п.56(1) в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении и произвести доначисления.

Однако доказательств того, что юридическое лицо - МУП «Водоканал» предпринимало все меры для выполнения предписания, а именно уведомило органы государственного контроля (надзора) о невозможности выполнения предписания, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица. Смягчающими обстоятельствами являются: признание вины, совершение правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения. Отягчающих обстоятельств мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая малозначительность совершенного административного правонарушения в связи с тем, что отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, неблагоприятные последствия от бездействия юридического лица, мировой судья считает возможным, в соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, освободить <ФИО3> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <АДРЕС> городского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка N 103 г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>