Решение по делу № 5-747/2011 от 24.11.2011

Дело № 5-122-____/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2011 года г. Волгоград, пр-т Ленина, 56 «а»Мировой судья судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда Яковлев Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Коростелева<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-151, гражданина РФ, работающего водителем-экспедитором ООО «Светлана», не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына 2007 года,

с участием защитника <ФИО2>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе протоколу об административном правонарушении АД-34 <НОМЕР>, <ДАТА1> в 02 часа 30 минут Коростелев А.Ю., находясь во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> в Центральном районе г. <АДРЕС>, на законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, проследовать к служебному автомобилю ответил отказом, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно материалам дела административному задержанию Коростелев А.Ю. не подвергался, однако с учетом установленного факта его задержания после совершения правонарушения, содержания в помещении ОП <НОМЕР> УМВД РФ по г. <АДРЕС>, доставления в суд сотрудниками полиции, мировой судья полагает установленным фактическое ограничение свободы Коростелева А.Ю. с 02 часов 30 минут <ДАТА1>.

В судебном заседании Коростелев А.Ю. вину не признал, пояснил, что накануне вечером отдыхал в клубе «Амстердам» со своими знакомыми Ильей и Эриком, после отдыха в ночное время по предложению Эрика на машине под управлением последнего приехали во двор дома по пр-ту <АДРЕС>, так как Эрик хотел встретиться со своим знакомым. Он и Илья приехали «за компанию». Встреча не состоялась, так как Эрик не смог дозвониться своему приятелю. Во время ожидания встречи они услышали несколько выстрелов, посоле чего мимо их машины пробежал какой-то человек, который вскоре вернулся, при этом сказал что-то вроде: «Эх, черт, не догнал!». Он предложил Эрику уехать, чтобы избежать возможных проблем. Они выехали на проспект <АДРЕС> и со скоростью около 60 км/час поехали в сторону <АДРЕС> района. По дороге их догнал автомобиль ВАЗ 14-й модели, который ехал сзади и не обгонял. На повороте налево в сторону корпуса ВАГС на Площади Возрождения данный автомобиль «подрезал» их, они остановились. Из автомобиля вышел парень в гражданской одежде и стал эмоционально говорить им, что они наркоманы, что-то еще. Они пытались его успокоить, предложили спокойно разобраться, в чем дело. В это время подъехала еще одна машина. Всего к ним подъехало 14-15 ранее незнакомых им парней из этих двух машин. Также подъехала машина с сотрудниками УВО. Один из сотрудников УВО подошел и спросил, разберутся ли они между собой сами. Он, Коростелев, ответил, что да, разберутся, но кто-то из окружавших их парней заявил обратное, после чего сотрудники УВО предложили подождать, пока приедет их старший. Вскоре приехал еще один экипаж УВО, а потом подъехали и сотрудники из РОВД. Как он понял из разговоров, некоторое время назад машину того парня, который сразу стал предъявлять им претензии, пытались вскрыть, порезали на ней резиновые уплотнители. Сотрудники милиции предложили им проехать в РОВД, где во всем разобраться. Они не возражали. Сначала он на  предложение проехать в РОВД ответил отказом, заявил, что хочет домой отдыхать и не видит причин, по которым ему надо ехать в милицию. Но того один из сотрудников взял его за руку и потянул к машине. Сопротивляться он не стал, прошел к машине и сел в нее. Эрик и Илья поехали на машине Эрика, к ним в машину сели двое сотрудников милиции. После этого он находился в РОВД. Правонарушения не совершал, требованиям сотрудников милиции подчинился, неповиновения не оказывал. Протокол составлялся в его отсутствие, он от подписи протокола не отказывался.

Защитник <ФИО2> просил наказание Коростелеву А.Ю. не назначать. Указал, что, по его мнению, протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством по делу, так как составлен только с участием  в качестве свидетеля сотрудника полиции, который имеет заинтересованность в исходе дела в силу существования «палочной системы».  По той же причине полагал невозможным участие сотрудника УВО в качестве свидетеля по делу. Считает, что при производстве по делу неправильно было установлено место совершения административного правонарушения, а также сотрудники полиции необоснованно не привлекли к участию в деле свидетелей - гражданских лиц, находившихся на месте задержания на Площади Возрождения.

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд полагает факт совершения Коростелевым А.Ю. административного правонарушения установленным, а его вину - доказанной.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность Коростелева А.Ю. подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении, составленным правильно по форме уполномоченным должностным лицом, сведений о заинтересованности которого в исходе дела у суда нет, а ссылку защитника на существование «палочной системы» суд не может принять как достаточное основание для непринятия протокола как доказательства вопреки положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Суд признает обоснованной ссылку защиты на то, что сотрудник УВО при УМВД РФ по г. <АДРЕС> не может являться свидетелем по делу, поскольку является представителем административного органа, составившего протокол и возбудившего производство по делу об административном правонарушении, который присутствовал на месте совершения административного правонарушения во время несения службы и в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Также вина Коростелева А.Ю. подтверждается копией рапорта старшего группы захвата батальона УВО при УМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО3>, из которого следует, что Коростелев, а также Тонян и Чекалов были задержаны во дворе дома <НОМЕР> по пр-ту <АДРЕС> по прибытии наряда на место по сообщению о попытке проникновения в автомобиль, в связи с чем у сотрудников полиции были основания предполагать их причастность к преступлению, а также основания потребовать предъявления документов и проследования в служебный автомобиль, от чего Коростелев А.Ю. отказался.

Непризнание Коростелевым А.Ю. вины суд расценивает как попытку уклониться от привлечения к административной ответственности.

Данных о привлечении Коростелева А.Ю. к административной ответственности ранее нет.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность либо отягчающих ее, не установлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О полиции» полиция предназначена в том числе для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности

В соответствии со ст. 2 того же Закона направлениями деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам; предупреждение и пресечение административных правонарушений; производство по делам об административных правонарушениях;  обеспечение правопорядка в общественных местах.

Согласно ст. 12 Закона в обязанности полиции входит прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ст. 13 Закона полиция вправе для выполнения возложенных на нее обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются основания подозревать их в совершении преступления; патрулировать населенные пункты и общественные места, выставлять посты, в том числе стационарные,  использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 14 Закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст. 25 Закона сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание, предусмотренное статьей 26 настоящего Федерального закона. Сотруднику полиции выдается служебное удостоверение установленного образца, он обеспечивается форменной одеждой, подтверждающей его принадлежность к органам полиции.

В соответствии со ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ  неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд признает, что у сотрудников полиции были достаточные основания для требования от Коростелева А.Ю. предъявить документы и пройти к служебному автомобилю, но он незаконно отказался от выполнения данного требования.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, мировой судья считает необходимым назначить Коростелеву А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи кодекса.

Руководствуясь положениями ст. ст. 19.3 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Коростелева<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-151, гражданина РФ, работающего водителем-экспедитором ООО «Светлана», не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына 2007 года,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. 

Подвергнуть Коростелева<ФИО> административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 02 часов 30 минут <ДАТА1>.

Данное постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью. Мировой судья Д.М.<ФИО4>