Решение по делу № 5-878/2014 от 09.10.2014

/

Админ. дело <НОМЕР> г.             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

      <ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении на водителя <ФИО2>, по ст.12.15 ч.4  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

        <ДАТА2> в мировой суд судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, РД, поступил материал об административном правонарушении, составленный <ДАТА3> в 16 час. 00 мин., на 290 км. ФАД «Кавказ» инспектором ДПС 2-го взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении водителя <ФИО2>, который <ДАТА4>, в 15 час. 45 мин., на 299 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» совершил нарушение, предусмотренное п. 11.4 прил.2 ПДД РФ, то есть, водитель <ФИО2> управляя транспортным средством марки МЕРСЕДЕС за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, выехал на полосу встречного движения с пересечением дорожной разметки в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и совершил обгон ТС, нарушение зафиксировано прибором «Бинар» <НОМЕР>, прибор действителен до <ДАТА5>, тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.      

      Допрошенный судом <ФИО2>, виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ не признал и показал, что <ДАТА3> примерно в 15 часов он на своей автомашине марки МЕРСЕДЕС за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС, ехал по федеральной автодороге «Астрахань-Махачкала». Следуя по федеральной автодороге на территории <АДРЕС> района РД впереди него ехала автомашина марки ВАЗ 21114, номер автомашины он не запомнил, которая внезапно выехала на дорогу с обочины на скорости. При движении скоростной режим и дистанция <ФИО2> нарушены не были. Впереди следовавшая автомашина ВАЗ 21114, при приближении со сплошной разделительной полосой, внезапно начала торможение, создав аварийную ситуацию и он, чтобы избежать столкновения с данной автомашиной, должен был или выехать на обочину, что было связано с риском для него или должен был, совершить столкновение с этой автомашиной. При отсутствии встречного движения, он принял единственное правильное решение при создавшейся ситуации, пересечь сплошную линию и объехать препятствие, то есть совершить обгон транспортного средства. Имеющаяся в материалах дела фотосъемка ничего не проясняет, фото фиксация момента выезда с обочины автомашины ВАЗ 21114, создание ею аварийной ситуации не произведена, съемка произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания, с выездом на федеральную автодорогу и в связи, с чем всю картину произошедшего по фотоснимкам невозможно установить детально. После этого его остановил инспектор ДПС и сказал, что он нарушил правила дорожного движения, т.е. совершил обгон Т/С с пересечением сплошной линии дорожной разметки. Он объяснил им, что объехал ехавшую впереди автомашину марки ВАЗ 21114, которая внезапно выехала с обочины на большой скорости и при движении создала аварийную ситуацию, и он был вынужден объехать её, как препятствие на своем пути, иначе, он мог бы столкнуться с данной автомашиной или выскочить на обочину. Проигнорировав сказанное им, инспектор ДПС представил ему на обозрение снимки фото фиксации якобы совершенного им правонарушения и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

       Суд, исследовав материалы дела, выслушав показания правонарушителя, приходит к выводу о квалификации действий <ФИО2>, по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ по следующим основаниям:

       Согласно протоколу об административном правонарушении, свидетелем данного административного нарушения явились инспекторы ДПС <ФИО4> и <ФИО5> (адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, соответственно они являются работниками полиции. Однако поскольку возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения, составление протокола, формирование доказательной базы осуществляется работниками органа внутренних дел, свидетели-сотрудники полиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа. Это обстоятельство также вызывает сомнение относительно правильности фиксирования в протоколе обстоятельств совершенного <ФИО2>, административного правонарушения.

      С учетом изложенного факт участия свидетелей - работников полиции <ФИО4> и <ФИО6> Г.С, не может быть использовано в качестве доказательства по данному административному делу.

      Действительно, из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ФИО2>, управляя автомашиной марки МЕРСЕДЕС за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> РУС на 299 км. ФАД «Астрахань-Махачкала» совершил нарушение предусмотренное п. 11.4 прилож.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и совершил обгон Т/С, однако, в материалах дела, отсутствуют сведения об обгоняемом транспортном средстве, т.е. на фото снимке нарушения не видны государственные регистрационные номера обгоняемого Т/С, отсутствуют сведения о водителе указанной обгоняемой автомашины, а именно, под чьим управлением и почему водитель указанной автомашины, не указан в протоколе в качестве свидетеля данного административного правонарушения, не взяты и не приложены объяснения свидетеля указанной автомашины по вышеуказанным обстоятельствам, для опровержения вышеуказанных доводов <ФИО2>.   

       Суд считает обоснованными доводы <ФИО2>, в той части, что имеющаяся в материалах дела снимки фото фиксации ничего не проясняют, нет фото фиксации момента выезда с обочины автомашины марки ВАЗ 21114 и создание ею аварийной ситуации, фото фиксация произведена не вдоль всей дороги, когда можно было бы установить место начало выезда с обочины и окончания выезда автомашины ВАЗ 21114, в связи, с чем всю картину совершения правонарушения, судя по фотоснимкам, невозможно установить детально.            

       При изложенных обстоятельствах суд считает, что факт совершения <ФИО2>, обгона, с выездом на встречную полосу движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки в судебном заседании объективного подтверждения не нашел.

      Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривает ответственность за выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия.

      В данном случае <ФИО2>, выехал в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с объездом препятствия и по этому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, в соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, обязанность доказывания вины в совершении административного правонарушения возложена на уполномоченные государственные органы.

     Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. 

     Каких либо других доказательств совершения <ФИО2>, административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, суду не представлено.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

      Переквалифицировать действия <ФИО2> с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

      <ФИО2>, <ДАТА6> рождения, уроженца и зарегистрированного по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, РД, фактически проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района, РД, временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

      Разъяснить, информацию о реквизитах счета получателя штрафа: - ОБ ДПС ГИБДД при МВД по РД р/с 40101810600000010021 Банк получателя ГРКЦ РД Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 82701000 КБК 18811630020016000140.

      О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

      Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 суток со дня получения его копии.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>