Решение по делу № 1-27/2016 от 31.05.2016

Дело № 1-27/2016-4

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск                                                                                     31 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

при секретаре Грезине А.А.,

с участием государственного обвинителей - помощников прокурора г. Северодвинска Атабекяна А.Д., Масловой М.Г., Аленковой Д.Н.,

подсудимого Тодорова Д.П.,

его защитников - адвокатов Пузырева Д.Н., Базарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске материалы уголовного дела в отношении:

Тодорова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тодоров Д.П. виновен в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Северодвинске

Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Тодоров Д.П. <ДАТА6> около 17 час. 30 мин., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, взял рукой из руки неустановленного мужчины принадлежащую <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) бутылку виски «Джек Дениелс» емкостью 0,7 литра розничной стоимостью 2 097 руб. 98 коп., которую последний непосредственно перед этим взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией в данном магазине.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение данной бутылки виски, Тодоров Д.П., не оплачивая данный товар, прошел мимо кассы к выходу из магазина и вышел за пределы торгового зала магазина. Свой преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение данной бутылки виски, Тодоров Д.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку возле выхода из магазина был остановлен его работником <ФИО2>, и похищаемая бутылка виски у него была изъята.

В результате покушения на тайное хищение, совершенного Тодоровым Д.П., <ОБЕЗЛИЧЕНО>» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 2 097 руб. 98 коп.

Подсудимый Тодоров Д.П. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия сделанного им заявления, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Базарев А.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Тодоровым Д.П. добровольно и после проведения консультации с ним.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - <ФИО3> на судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с заявленным подсудимымходатайством.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Северодвинска Аленкова Д.Н. полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд действия Тодорова Д.П. квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Тодоровым Д.П. преступление относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку данные сообщенные Тодоровым Д.П. относительно фактических обстоятельств дела правдивы, последовательны и непротиворечивы как до, так и после возбуждения уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> сына <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что суд расценивает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание (л.д. 1, 22, 43-44, 75-76, 78-79, 92).

Поскольку совершение Тодоровым Д.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подтверждается исключительно его признательными показаниями, а в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие, что данное состояние способствовало совершению им вменяемого преступления, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, при назначении наказания не принимает во внимание указанное обстоятельство в качестве отягчающего.

Тодоров Д.П. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не работает, противопоказания к трудоустройству у него отсутствуют, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, что суд учитывает при назначении наказания (л.д. 88-90, 91, 92, 93, 96-97, 98, 99-100, 102-103, 104, 105, 106, 107, 109, 110, 111, 113, 115, 116).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Тодоровым Д.П. преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, связанных с реальным их отбытием, поскольку официального источника дохода он не имеет, а потому другие более мягкие виды наказаний в виде штрафа и обязательных работ не будут способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62, ч. 1, 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения к Тодорову Д.П. ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки исправительных работ из расчет один день за три дня.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Из материалов дела следует, что Тодоров Д.П. по постановлению дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску о розыске подозреваемого от <ДАТА7> в порядке ст.ст. 91, 92 УК РФ фактически задержан в 16 час. 00 мин. <ДАТА4>, постановлением судьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА5> в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по г. Северодвинску об избрании Тодорову Д.П. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано, последний освобожден из под стражи в зале суда (л.д. 63, 65, 68-69, 84-85).

Таким образом, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время фактического задержания Тодорова Д.П. с <ДАТА4> по <ДАТА5> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст.ст. 97, 102, 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тодорову Д.П. на апелляционный период следует оставить прежней.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск формата «CD-R» с записью периода покушения на кражу бутылки виски следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; бутылку виски «Джек Дениелс» емкостью 0,7 литра - возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО>», сняв ее с ответственного хранения (л.д. 37, 38, 39, 77).

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание адвокатом Клейменовой М.А. правовой помощи Тодорову Д.П. при производстве дознания (л.д. 45, 46,), <ОБЕЗЛИЧЕНО> за оказание адвокатом Пузыревым Д.Н. правовой помощи Тодорову Д.П. при производстве дознания (л.д. 70, 71, 80, 81, 132, 133), <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ознакомление адвокатом Базаревым А.В. с материалами уголовного дела и осуществление защиты в судебных заседаниях <ДАТА8>, <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за ознакомление адвокатом Пузыревым Д.Н. с материалами уголовного дела и осуществление защиты в судебном заседании <ДАТА11>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществление защиты адвокатом Базаревым А.В. в судебном заседании <ДАТА12>, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Тодорова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время фактического задержания Тодорова Д.П. с <ДАТА4> по <ДАТА5> из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тодорова Д.П. на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

компакт-диск формата «CD-R» с записью периода покушения на кражу бутылки виски - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

бутылку виски «Джек Дениелс» емкостью 0,7 литра - возвратить законному владельцу <ОБЕЗЛИЧЕНО> сняв ее с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров