Решение по делу № 2-1196/2020 от 27.11.2020

№2-1196/2020

УИД 22MS0005-01-2020-001800-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                             с.Красногорское

Мировой судья судебного участка Красногорского района Алтайского края Хомчук А.А., при секретаре Могильниковой Н.В., с участием ответчика Карпова В.И.1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИТ» к Карпову В.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СИТ» (далее - ООО «СИТ») обратилось к мировому судье с иском к Карпову В.И.1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 33 712 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 1 211 руб. 38 коп., определении ко взысканию процентов за пользовании кредитом, начиная с 27 марта 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

В обоснование заявленных требований указано на то, что <ДАТА3> между ООО «Сетелем Банк» и Карповым В.И.2 заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлены в кредит денежные средства под 31,9 % годовых, а также за ненадлежащее исполнение обязательств установлена штрафная санкция в виде неустойки. Свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с 4 декабря 2013 года по 26 марта 2020 года образовалась задолженность в размере 33 712 руб. 82 коп., в том числе по процентам на просроченный основной долг - 29 563 руб. 82 коп., неустойке - 4 149 руб. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 26 марта 2020 года право требований ООО «Сетелем Банк» по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с Карповым В.И.2, в размере 33 712 руб. 82 коп. перешло к ООО «СИТ». 19 июня 2020 года мировым судьей выносился судебный приказ о взыскании данной задолженности, который определением мирового судьи от 27 июля 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Определением мирового судьи от 23 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением мирового судьи от 2 ноября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца ООО «СИТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Карпов В.И.1 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору им исполнены в полном объеме, а именно в рамках принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем с него была удержана сумма основного долга и процентов. Также полагал, что требования истцом предъявлены с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк», привлеченного в ходе рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА3> между ООО «Сетелем Банк» и Карповым В.И.2 заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в общей сумме 125 943 руб. 13 коп. сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита уплатить проценты за пользовании им в размере 31,9 % годовых. Из предоставленной суммы кредита 100 000 руб. выданы заемщику, 24 179 руб. 13 коп. и 1 764 руб. направлены в счет оплаты за подключение к договору страхованию и стоимости услуг смс-информирования соответственно. За ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб.

Согласно представленным истцом выпискам по лицевому счету за период с 7 июля 2014 года по 26 марта 2020 года, данный кредитный договор расторгнут кредитором 3 июля 2015 года.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора, вступившим в законную силу решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года с Карпова В.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по состоянию на 24 марта 2016 года в размере 119 941 руб. 75 коп., в том числе основной долг - 89 517 руб. 61 коп., проценты за пользование денежными средствами - 4 708 руб. 52 коп., проценты на просроченную задолженность - 25 715 руб. 62 коп., а также взысканы судебные расходы в размере 3 177 руб. 38 коп., а всего 123 119 руб. 13 коп. Наосновании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению районного суда, 11 июля 2016 года в ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении должника Карпова В.И. о взыскании денежных средств в размере 123 119 руб. 13 коп. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк». Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю от 22 октября 2018 года исполнительное производство <НОМЕР> окончено по основаниям  пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 26 марта 2020 годамежду ООО «Сетелем Банк» (цедент) и ООО «СИТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками и перечисленных в приложении № 9 к договору цессии, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приема-передачи прав по форме Приложения <НОМЕР> к договору цессии (пункт 1.1 договора цессии).

Согласно акту приема-передачи прав, являющегося Приложением № 1 к вышеуказанному договору цессии, ООО «Сетелем Банк» передало, а ООО «СИТ» приняло право требование по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному с Карповым В.И., в общей сумме 33 712 руб. 82 коп. Такимобразом, к ООО «СИТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДоводКарпова В.И. об отсутствии у него задолженности ввиду взыскания таковой в рамках принудительного исполнения решения Красногорского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года является несостоятельным. В соответствии с пунктом1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Пунктом 3 той жестатьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно разъяснениям, изложеннымв пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат. Как разъяснено в пункте16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Глава 26 Гражданского кодексаРоссийской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Из приведенных норм материальногоправа и актов их толкования следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств. Таким образом, еслирешение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком денежной суммы полученного кредита. Следовательно, кредитор вправеначислять проценты за пользование предоставленными денежными средствами до фактического возврата основного тела кредита. Поскольку решениеКрасногорского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года исполнялось длительное время, то кредитор был вправе начислять проценты за пользование кредитом до фактического погашения основного долга. Согласно представленному расчету истецпросит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, в общей сумме 33 712 руб. 82 коп., , втом числе задолженность по процентам на просроченный основной долг - 29 563 руб. 82 коп., неустойке - 4 149 руб. Период образования задолженности указан с 4 декабря 2013 года по 26 марта 2020 года. Учитывая, что взаявленный истцом период выносился судебный акт о взыскании задолженности, в том числе по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 24 марта 2016 года, производилось принудительное взыскание и исполнительное производство окончено фактическим исполнением в 2018 году, то ООО «СИТ» в определении мирового судьи от 2 ноября 2020 года и запросе от 2 ноября 2020 года предлагалось представить подробный ежемесячный арифметический расчет предъявленной ко взысканию суммы (л.д.51, 63), полученный последним 13 ноября 2020 года (л.д.81-82). Поскольку вышеуказанные запросы оставленыбез исполнения, исковые требования не уточнялись, то суд самостоятельно производит расчет задолженности исходя из следующего. В соответствии с положениямипункта 2 статьи 819, пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита включительно. Согласно разъяснениям, содержащимсяв абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются. Из приведенных положении нормматериального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. При рассмотрении дела установлено, что в ходе совершения исполнительских действий по исполнительному производству <НОМЕР> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 13 июля 2016 года об обращении взыскания на пенсию должника Карпова В.И. в пределах суммы 131 737 руб. 47 коп., в том числе исполнительский сбор - 8 618 руб. 34 коп. (л.д.85).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, представленным судебным приставом-исполнителем сведениям в рамках вышеуказанного исполнительного производства на депозитный счет ОСП Красногорского района УФССП России по Алтайскому краю от должника зачислялись денежные средства:

19 августа 2016 года, 16 сентября 2016 года, 19 октября 2016 года, 18 ноября 2016 года, 16 декабря 2016 года, 16 января 2017 года в сумме по 5 152 руб. 89 коп., а всего 30 917 руб. 24 коп.; 13февраля 2017 года, 13 марта 2017 года - по 5 431 руб. 13 коп., а всего 10 862 руб. 26 коп. 13апреля 2017 года, 12 мая 2017 года, 13 июня 2017 года, 12 июля 2017 года, 14 августа 2017 года, 14 сентября 2017 года, 13 октября 2017 года, 13 ноября 2017 года, 13 декабря 2017 года - по 5 442 руб. 73 коп., а всего 48 984 руб. 57 коп.; 15января 2018 года, 2018 года - по 3 482 руб. 22 коп., а всего 6 964 руб. 44 коп.; 13марта 2018 года, 13 апреля 2018 года, 14 мая 2018 года, 13 июня 2018 года, 13 июля 2018 года, 13 августа 2018 года - по 3 327 руб. 21 коп., а всего 19 963 руб. 26 коп.; 13сентября 2018 года - 3 326 руб. 70 коп., 12 октября 2018 года - 2 100 руб. 56 коп. Изпредставленного истцом расчета (л.д.11) усматривается, что поступившие от судебного пристава-исполнителя денежные средства в период с 30 августа 2016 года по 19 декабря 2017 года направлялись взыскателем и первоначальным кредитором ООО «Сетелем Банк» в счет погашения суммы основного долга, взысканного решением суда, - 89 517 руб. 61 коп. Соответственно, принимая во внимание приведенные выше норму материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязательство Карпова В.И. по погашению основного долга по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> считается исполненным с момента зачисления последнего платежа, направленного взыскателем в погашение основного долга, на депозитный счет службы судебных приставов, то есть 13 декабря 2017 года. Принимая во внимание,что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 20 апреля 2016 года задолженность по кредитному договору по процентам, в том числе начисленных на просроченный основной долг, взыскана с Карпова В.И. в пользу ООО «Сетелем Банк» по состоянию на 24 марта 2016 года, то расчет процентов по настоящему делу судом производится с 25 марта 2016 года по день погашения основного долга - 13 декабря 2017 года исходя из установленной условиями кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> процентной ставки за пользование денежными средствами, в том числе на просроченный основной долг, - 31,9 % годовых, размера основного долга с учетом его уменьшения. За период с25 марта 2016 года по 19 августа 2016 года (148 дней) размер процентов составил 11 578 руб. 92 коп. (89517,61 * (31,9 / 100 / 365 * 148);

с 20 августа 2016 года по 16 сентября 2016 года (28 дней) - 2 064 руб. 51 коп. (89 517,61 - 5 152,89 = 84 364,72 * (31,9 / 100 / 365 *  28);

с 17 сентября 2016 года по 19 октября 2016 года (33 дня) - 2 284 руб. 56 коп. (84 364,72 - 5 152,89 = 79 211,83 * (31,9 / 100 / 365 *  33);

с 20 октября 2016 года по 18 ноября 2016 года (30 дней) - 1 941 руб. 76 коп. (79 211,83 - 5 152,89 = 74058,94 * (31,9 / 100 / 365 *  30);

с 19 ноября 2019 года по 16 декабря 2016 года (28 дней) - 1 686 руб. 22 коп. (74058,94 - 5 152,89 = 68906,05 * (31,9 / 100 / 365 *  28);

с 17 декабря 2016 года по 16 января 2017 года (31 день) - 1 727 руб. 27 коп. (68906,05 - 5 152,89 = 63753,16 * (31,9 / 100 / 365 *  31);

с 17 января 2017 года по 13 февраля 2017 года (28 дней) - 1 434 руб. 02 коп. (63753,16 - 5 431,13 = 58600,27 * (31,9 / 100 / 365 *  28);

с 14 февраля 2017 года по 13 марта 2017 года (28 дней) - 1 301 руб. 11 коп. (58600,27 - 5 431,13 = 53169,14 * (31,9 / 100 / 365 *  28);

с 14 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года (31 день) - 1 293 руб. 37 коп. (53169,14 - 5 442,73 = 47738,01 * (31,9 / 100 / 365 *  31);

с 14 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года (29 дней) - 1 071 руб. 98 коп. (47738,01 - 5 442,73 = 42295,28 * (31,9 / 100 / 365 *  29);

с 13 мая 2017 года по 13 июня 2017 года (32 дня) - 1 030 руб. 66 коп. (42295,28 - 5 442,73 = 36852,55 * (31,9 / 100 / 365 *  32);

с 14 июня 2017 года по 12 июля 2017 года (29 дней) - 796 руб. 09 коп. (36852,55 - 5 442,73 = 31409,82 * (31,9 / 100 / 365 *  29);

с 13 июля 2017 года по 14 августа 2017 года (33 дня) - 748 руб. 92 коп. (31409,82 - 5 442,73 = 25967,09 * (31,9 / 100 / 365 *  33);

с 15 августа 2017 года по 14 сентября 2017 года (31 день) - 556 руб. 07 коп. (25967,09 - 5 442,73 = 20524,36 * (31,9 / 100 / 365 *  31);

с 15 сентября 2017 года по 13 октября 2017 года (29 дней) - 382 руб. 25 коп. (20524,36 - 5 442,73 = 15081,63 * (31,9 / 100 / 365 *  29);

с 14 октября 2017 года по 13 ноября 2017 года (31 день) - 261 руб. 15 коп. (15081,63 - 5 442,73 = 9 638,90 * (31,9 / 100 / 365 *  31);

с 14 ноября 2017 года по 13 декабря 2017 года (30 дней) - 110 руб. 02 коп. (9 638,90 - 5 442,73 = 4 196,17 * (31,9 / 100 / 365 * 30). 13 декабря 2017 годадолжником произведен платеж в размере 5 442 руб. 73 коп., соответственно, обязательство по возврату основного долга им было исполнено в полном объеме в указанную дату (4 196,17 - 5 442,73). Таким образом, размерпроцентов за период с 25 марта 2016 года по 13 декабря 2017 года составил 30 268 руб. 88 коп. Согласноусловиям кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3> за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена неустойка в размере 50 руб., если сумма платежа меньше или равна 100 руб., 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 руб., если сумма просрочки платежа больше 100 руб. Из представленного истцом расчетаусматривается, что ответчику производилось начисление неустойки по кредитному договору производилось за период с 9 января 2014 года по 3 июля 2015 года в общем размере 4 149 руб. Из имеющихся в материалах дела выписок по лицевому счету факт начисления указанной штрафной санкции за период с 4 июля 2015 года по 26 марта 2020 года не усматривается. В ходе рассмотрения делаответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 195 Гражданскогокодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определеннымсроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимсяв пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из толкования приведенных нормативныхположений следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании повременных платежей, к которым отнесены проценты за пользование кредитом, неустойка, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно положениям пункта 1статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. При рассмотрении дела установлено, что 19 июня 2020 года и.о мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края выносился судебный приказ о взыскании с Карпова В.И. в пользу ООО «СИТ» задолженности по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенному с ООО «Сетелем Банк» в размере 33 712 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины, который определением мирового судьи от 27 июля 2020 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Заявление о вынесении судебногоприказа в отношении должника Карпова В.И. было направлено ООО «СИТ» посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 10 июня 2020 года. Настоящий иск ООО «СИТ» подан посредством почтовой связи согласно штемпелю на конверте 8 сентября 2020 года. При таких обстоятельствах,мировой судья приходит к выводу о том, что взысканию подлежат проценты за три года, предшествующие обращению с заявлением о вынесении судебного приказа, соответственно, требования о взыскании процентов за пользование кредитом в части платежей за период с 25 марта 2016 года по 9 июня 2017 года включительно и взыскании неустойки за период с 9 января 2014 года по 3 июля 2015 года предъявленны ООО «СИТ» с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. За период с 10июня по 13 июня 2017 года размер процентов составил 128 руб. 83 коп. (36852,55 * (31,9 / 100 / 365 *  4), за период с 14 июня по 13 декабря 2017 года согласно вышеприведенному расчету - 2854 руб. 49 коп., а всего 3 144 руб. 37 коп. Такимобразом, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с Карпова В.И. в пользу ООО «СИТ» задолженность по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА3> по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 10 июня 2017 года по 13 декабря 2017 года в размере 3 144 руб. 37 коп. Разрешаятребование о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 27 марта 2020 года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства, мировой судья приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные проценты подлежат начислению до дня возврата заемщиком суммы основного долга, тогда как при рассмотрении дела было установлено, что данная обязанность ответчиком исполнена 13 декабря 2017 года. Более того, согласно пункту 1.1.3 договора уступки прав требования от 26 марта 2020 года № 47, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СИТ», право начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитным договором не были переданы цедентом цессионарию. При подаче искового заявленияООО «СИТ» уплачена государственная пошлина в размере 1 211 руб. 38 коп. Принимаяво внимание положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 113 руб. 02 коп. Руководствуясьстатьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СИТ» удовлетворить частично. Взыскать сКарпова В.И.1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИТ» задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> по просроченным процентам за пользование кредитом за период с 25 марта 2016 года по 19 декабря 2017 года в размере 3 144 рубля 37 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 113 рублей 02 копейки, а всего 3 257 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей 39 копеек. В удовлетворении остальной частииска отказать. Разъяснить лицам, участвующимв деле и их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих Ёв деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано

в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Решение может быть обжалованов Красногорский районный суд Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка Красногорского района Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мировой судья А.А. Хомчук Мотивированное решение изготовлено28 декабря 2020 года