Решение по делу № 2-685/2015 от 07.05.2015

                               дело № 2-685/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 07.05.2015 года

         Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников С.В.,при секретаре Возней О.Е.,

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова С.А. к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия», ОСАО «Ресо-Гарантия» и Мялявину А. В. с участием третьего лица Воробьева В. А. о взыскании страхового возмещения и компенсации моральноговреда,

установил:

Гаврилов СА обратился в суд с иском к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия» и Мялявину АВ о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, указав, что *** г. в г. ***, на ул. *** произошло ДТП с участием его транспортного средства, К гос. per. номер *** регион, транспортного средства М гос. per. № ***, под управлением Малявина АВ и принадлежащее на праве собственности гражданину Воробьеву В. А. Малявин А. В. был признан виновным в данном ДТП. В результате ДТП, ему (Гарилову) был причинен ущерб по расчетам Филиала ОСАО «РЕСО- Гарантия» - в размере 34 030,26 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение, в размере 10 825,02 рублей и отказало в выплате утраты товарной стоимости моего автомобиля. Таким образом недоплата составила 23 205,24 руб. Согласно заключению независимо оценщика ущерб от ДТП составил 32 962,10 руб., УТС - 9597,25 руб., расходы на проведение оценки составили 2300 руб. Следовательно недоплата с учетом проведенной оценки составила 34030,33 руб. (32962,10+9597,25+2300-10825,02). Для проведения ремонта своей автомашины он обратился в ООО «Фреш-сервис». С учетом ремонтных работ и запасный частей фактическая стоимость восстановления его автомашины составила 41 900 руб. Таким образом недоплата страхового возмещения составила 32 074,98 руб. (41900 - 10825,02). Просит суд взыскать свою пользу с ответчика - Филиала ОСАО «РЕСО- Гарантия» с учетом фактической стоимости ремонтаавтомашины страховое возмещение 31074,98 руб., УТС в размере 9597,25 руб., расходы на проведение оценки в размере 2300 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф., взыскать с Малявина АВ моральный вред в размере 10 000 руб.

Определением суда от 15.04.2015г. к качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО- Гарантия».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на дату рассмотрения дела исковые требования истца ответчиком не удовлетворены.

В судебное заседании представитель ответчиков - Филиала ОСАО «РЕСО- Гарантия» и   ОСАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судебной повесткой.

Ответчик Малявин АВ и третье лицо - Воробьев ВА в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались судебной повесткой по последнему известному месту жительства, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему убеждению.

            Как установлено в судебном заседании и видно из представленных документов,  *** г. в г. ***, на ул. *** произошло ДТП с участием транспортного средства истца - К гос. per. номер *** регион и транспортного средства М гос. per. № ***, под управлением Малявина АВ. Малявин А. В. был признанвиновным в данном ДТП. В результате ДТП, истцу был причинен ущерб по расчетам Филиала ОСАО «РЕСО- Гарантия» - в размере 34 030,26 руб.  ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение, в размере 10 825,02 рублей

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не пре­дусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, ко­торые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполу­ченные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

               Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта,  представленного истцом, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составит 32 962,10 руб., УТС - 9597,25 руб., расходы на проведение оценки составили 2300 руб. Данный размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайств о  проведении по делу товароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой стра­ховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причинный имуществу ущерб, составляет 120 000 рублей. (в редакции от 23.07.2013г<ДАТА>). Договор страхования был заключен истцом до ***г.

 Оценивая данный документ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля суд при определении размера ущерба, причиненного истцу, принимает его во внимание, так как он полно отражает нанесённый автомобилю истца ущерб, основан не только на результатах осмотра поврежденного автомобиля, но и на результатах анализа рынка ремонтных работ.

На основании изложенного со страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия»  подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта  автомашины истца  в размере 31734,33 (32962,10+9597,25-10825,02) руб.

Утратой товарной стоимости транспортного средства является величина снижения стои­мости транспортного средства после проведения ремонтных работ, сопровождающихся необра­тимыми изменениями геометрических параметров транспортного средства, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, которые приводят к ухудшению внешнего (товарного) вида, функциональных и эксплуатационных характеристик, снижению безотказности и долговечности.

Таким образом, утрата товарной стоимости характеризует повреждение автомобиля и снижение его стоимости в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть является одной из составляющих реального ущерба.

В силу положений ст. 15, 1082 ГК РФ, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика являются убытками и подлежат возмещению в полном объеме  в сумме 2300 руб.

Доводы истца о том, что страховое возмещение должно быть выплачено с учетом фактических затрат на ремонт его автомашины, суд считает не состоятельными поскольку  согласно  п. 4.15. Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П)  восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. 

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ОСАО «РЕСО- Гарантия» в качестве возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, суд руководствуется ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывает степень нравственных страданий истца, его материальное положение, нормы разумности и справедливости, все обстоятельства дела, и удовлетворяет его требования частично, в размере 1000 рублей.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика - Малявина АВ  в качестве возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей, суд отказывает в удовлетворении данных требований поскольку они не основаны на законе.

 В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 16.1  Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

  При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

  В силу п. 7 ст. 16.1  Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г.со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

           На основании изложенного с   ответчика подлежит взысканию штраф в размере   17017,17 руб.  (31734,33 +2300)=34034,33:2)

Согласно с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с суммой удовлетворенных судом требований истца размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с неосвобожденного от уплаты государственной пошлины ответчика составил 1521,03 руб. (цена имущественного и неимущественного иска).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ, суд

решил:

             Исковые требования Гаврилова С. А.  к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

 Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»  в пользу Гаврилова С. А.  страховое возмещение в размере 22 137,08 руб., УТС транспортного средства в размере 9597,25 руб., расходы на проведение оценки в размере 2300 руб.,  компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 17 017,17 руб. 

          Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия»  в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1521,03 руб.

          Исковые требования Гаврилова С. А. к филиалу ОСАО «Ресо-Гарантия», Мялявину А. В. - оставить без удовлетворения.

           Копию решения направить истцу - для сведения.

           Копию заочного решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе в течение 7 дней  со дня получения копии заочного решения подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

 Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи. Мировой судья                                                                                                  Огородников С.В.

Заочное решение в законную силу вступило  30.06.2015