Решение по делу № 2-488/2011 от 30.06.2011

Дело № 2-488/11

Судебный участок №13 г. Костромы

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» июня 2011 г.

Мировой судья судебного участка №13 г. Костромы Предтеченская Г.А., при секретаре Березиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>», Шарова Виктора Борисовича к <ФИО2>в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л:

<ФИО1>обратилась в суд с иском к <ФИО2>в интересах Шарова В.Б. за взысканием убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивировала тем, что 17.12.2008 года Шаров В.Б.заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <НОМЕР>. со сроком возврата до 17.12.2011 г. с условием оплаты процентов в размере 18% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачена в пользу Банка комиссия в сумме <НОМЕР>. По мнению лица, выступающего в защиту прав потребителя, действия ответчика по истребованию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, а именно нормам ГК РФ и нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу были причинены убытки и моральный вред, которые лицо, выступившее в защиту прав потребителя, наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, просило взыскать с ответчика в пользу заемщика. Просят взыскать в пользу Шарова В.Б.убытки в сумме <НОМЕР>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР>., компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>., штраф.

В судебном заседании представитель интересов <ФИО3> по доверенности, <ФИО4> не участвовала. В заявлении просила рассмотреть дело без её участия. исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец Шаров В.Б.в судебное заседание не явился. В заявлениях просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика, <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. В ходатайстве просила рассмотреть дело без её участия. Исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, который имеется в материалах дела, в котором указала, что открытие и ведение ссудного счета относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, они предусмотрены специальным банковским законодательством. наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Банк и заемщик заключили кредитный договор с учетом положений ст. 421 ГК РФ, было достигнуто соглашение о взимании единовременного платежа за открытие ссудного счета. , которые доведены до сведения истца. Полагает, что в действиях банка отсутствует вина, поэтому компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика. так же не т оснований для взыскания штрафа. в нарушении

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании,

17.12.2008 года г. между истцом <ФИО6> и ответчиком - <ФИО7>был заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 110000руб. со сроком возврата до 17.12.2008 года сусловием уплаты процентов в размере 18% годовых.

Кредитный договор (п. 3.1 ) предусматривает открытие заемщику ссудного счета и уплату за обслуживание ссудного счета заемщиком кредитору единовременного платежа (тарифа) в размере <НОМЕР>.

Согласно п. 3.2. Договора выдача кредита производится единовременно после уплаты заемщиком тарифа.

Оплата данного тарифа подтверждается приходным кассовым ордером № 91 от 17.12.2008 года.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, представлены суду и сторонами не оспорены.

Таким образом, между сторонами по делу - заемщиком и банком в силу заключенных договоров кредита, возникли отношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ №2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», Федеральным законом №395-ФЗ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» является специальным законом для данного вида отношений.

Согласно ст. 819 ч.1 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу данной нормы суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований о взыскании в их пользу убытков по внесению платы за обслуживание ссудного счета, поскольку вышеуказанными нормами взимание с заемщика комиссии за ведение ссудного счета и выдачу кредита не предусмотрено.

Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, ведением ссудного счета должны учитываться банком в плате за кредит и действующее законодательство, в силу требований ч.1 ст. 819 ГК РФ позволяет определять указанную плату только в виде процентной ставки по кредиту.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Оценивая вышеизложенное с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде оплаченной ими суммы за ведение ссудного счета.

В соответствии с ч.4 чт.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», отсутствие у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги презюмируется. Кроме того, в соответствии со ст. 428 ГК РФ кредитный договор является договором присоединения, условия которого определены в стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов.

Поскольку денежное обязательство не исполнено, ставка рефинансирования определяется на день предъявления иска или вынесения решения судом.Согласно расчетов, которые судом проверены и суд с ними согласен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом размера убытков и ставки рефинансирования, как заявляет представитель истца - 8%, составляет <НОМЕР>. Даная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцам, которые полагали, что банком умышленно было включено в кредитный договор условие, возлагающее на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказалась выше, чем было объявлено истцу при заключении договора, что впоследствии обусловило необходимость его обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, истец считал, что ответчиком были нарушены его права как потребителя услуг по кредитованию. По мнению суда, в этом повинен ответчик. С ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в денежном выражении.

С учетом разумности и справедливости, моральный вред подлежит взысканию в пользу истца в сумме <НОМЕР>.

Суд не согласен с позицией <ФИО8>в том, что для определения размера подлежащего взысканию в пользу истца морального вреда возможно применение аналогии с санкцией ст. 14.8 КоАП РФ в части размера подлежащего взысканию при нарушении юридическими лицами прав потребителей административного штрафа, минимальный размер которого составляет 10 000 рублей, поскольку такая позиция при рассмотрении данного гражданского дела, применена быть не может.

Согласно ст. 13 ч. 6 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Представителем <ФИО3> ответчику по каждому истцу направлялись претензии, в которых он предлагал добровольно удовлетворить требования потребителя. Претензии остались без ответа. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, из которых по иску в интересах Серебрякова Д.Е.подлежит взысканию в доход <ФИО9> штраф в сумме <НОМЕР>. и в доход бюджета городского округа г. Кострома в сумме <НОМЕР> руб.;

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой <ФИО9> в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит по каждому иску <НОМЕР>., поскольку судом удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <ФИО1>в интересах Шарова Виктора Борисовичаудовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО2>в пользу Шарова Виктора Борисовича убытки в сумме <НОМЕР>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <НОМЕР>., компенсацию морального вреда в сумме <НОМЕР>., всего взыскать <НОМЕР>

Взыскать с <ФИО2>в доход <ФИО1>штраф в сумме <НОМЕР>.

Взыскать с <ФИО2>штраф в доход бюджета городского округа г. Кострома в сумме <НОМЕР>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать.

Взыскать с <ФИО2>госпошлину в доход бюджета городского округа г. Кострома в сумме <НОМЕР>).

Решение может быть обжаловано в Димитровский суд города Костромы путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение десяти дней после вынесения решения в окончательном форме.

Мировой судья - Г.А. Предтеченская