Решение по делу № 2-1274/2016 от 04.08.2016

Дело <НОМЕР>                                                                                <ДАТА1>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Лада 211140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, под управлением <ФИО5> <ФИО3> обратился с заявлением в страховую компанию, выплатила истцу 37 600 рублей. <ДАТА2> истец обратился с претензией, которая осталась без удовлетворения.  Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 37 200 рублей 00 копеек, за составление отчета 3000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Свои требования основывает, в том числе, на Законе «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о  рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил отказ от иска в части взыскания страхового возмещения в связи с его оплатой до подачи искового заявления. Данный отказ принят судом и определением дело в части взыскания страхового возмещения прекращено. Просил взыскать расходы, связанные с услугами оценщика в сумме 4 500 рублей и услуги представителя.

Представитель ответчика <ФИО7>, действующая на основании доверенности,  просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, ответчиком выплачено страховое возмещение, услуги представителя просила уменьшить.

Третье лицо <ФИО5> о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений по иску не представил.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Закона об ОСАГО и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя.

Прямое возмещение убытков - это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об обязательном страховании потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <ДАТА5> в г. <АДРЕС> на пересечении пр. <АДРЕС> канал и ул. <АДРЕС> водитель <ФИО5>, управляя автомобилем «Лада 211140» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак К 943 УА регион, принадлежащий <ФИО3>

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в исковом заявлении, справке о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА5>, постановлении по делу об административном правонарушении от <ДАТА6>, свидетельстве о регистрации транспортного средства.

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников как владельцев автомобилей была застрахована по договорам обязательного страхования.

<ФИО3> обратился к ответчику, который, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в полном размере, а также расходы, связанные с услугами оценщика в размере 10 000 копеек.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, невыплаченные ответчиком в добровольном порядке.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены платежные квитанции <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 11 500 рублей, <НОМЕР> от <ДАТА8>  на сумму 3 000 рублей, договоры на проведение оценочных работ от <ДАТА9>, акты <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Таким образом, общая сумма убытков, подлежащая уплате истцу составляет 4 500 рублей (11 500 - 10 000).

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оказания юридических услуг представителем <ФИО9>, а также несения истцом расходов по их оплате в размере 10 000 рублей подтверждается платежной квитанцией от <ДАТА2>, договором оказания услуг от<ДАТА2>, доверенностью.

Интересы истца в одном судебном заседании представлял <ФИО6>

Исходя из положений п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает категорию рассматриваемого, наличие возражения со стороны ответчика, а также то, что судебное заседание длилось непродолжительный период времени, представителем истца заявлен отказ от иска в части взыскания страхового возмещения, выплаченного до подачи иска в суд, потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 95 копеек, от уплаты которой истец освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании убытков и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу <ФИО3> (по страховому случаю от <ДАТА5>) убытки в сумме 4 500 рублей, услуги представителя 2 000 рублей, всего ко взысканию 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании услуг представителя в сумме 8 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ломоносовском районном суде города <АДРЕС> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района  города <АДРЕС>.

Мировой судья                                                                                          <ФИО1>