Решение по делу № 1-11/2017 от 05.04.2017

Дело № 1-11/2017 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 годаг. Кизляр РД

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А.,  подсудимого Абакарова Х.И., защиты в лице адвоката Пикалова П.Е., предоставившего удостоверение <НОМЕР> от 14 октября 2009 года и ордер <НОМЕР> от 03 апреля 2017 года, при секретаре Кубатиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Абакарова <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого <ДАТА> года Кизлярским районным судом РД по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст.228 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, освобожден <ДАТА6> по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абакаров Х.И. совершил покушение на дачу взятки лично в сумме, не превышающей 10 000 рублей, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2  УК РФ при следующих обстоятельствах:

будучи осужденным <ДАТА> года Кизлярским районным судом по по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на <ОБЕЗЛИЧЕНО> без штрафа, с отбыванием наказания в колонии поселения, освободившись из мест лишения свободы <ДАТА6> по отбытии срока наказания на путь исправления не встал. <ДАТА7> примерно в 12 часов 10 минут Абакаров Х.Г., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, двигался по автомобильной дороге «Кизляр - Крайновка», на 12 км. ее участка был остановлен для проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району прапорщиком полиции <ФИО2>., назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Кизлярскому району № 148 по л/с от 18 мая 2012 года, который в соответствии со ст.ст. 12-13 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и в соответствии с приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» осуществляет исполнение государственной функции в области дорожного движения и уполномочен составлять протоколы об  административных правонарушениях в области дорожного движения, который совместно с сотрудниками ОМВД России по Кизлярскому району, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов на 26 января 2017 года несшим службу на указанном участке дороги.

При проверке документов было установлено, что Абакаров Х.Г. управлял автомобилем с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за которое Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. Абакарову Х.Г. было предложено пройти в автомобиль сотрудника ДПС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

В связи с выявленными нарушениями законодательства Российской Федерации, у Абакарова Х.Г. возник умысел на дачу взятки инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по Кизлярскому району прапорщику полиции <ФИО2>., за совершение им заведомо незаконного бездействия, направленного на не составление в отношении него протокола об административном правонарушении и не привлечения его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, Абакаров Х.Г., действуя умышленно, с целью не привлечения его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, подойдя к автомашине сотрудника ДПС, просунул через приоткрытое окно указанной машины и положил в боковой карман куртки инспектора ДПС <ФИО2>. взятку в виде денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (3 купюрами достоинством 100 рублей каждая), за совершение  последним заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его к административной ответственности. 

В свою  очередь, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Кизлярскому району <ФИО2>. на предложение Абакарова Х.Г. отказался принять денежные средства,  в связи  с чем, умышленные действия Абакарова Х.Г. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, после чего Абакаров Х.Г. был задержан на месте происшествия с поличным прибывшей на место следственно-оперативной группой.

            При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемый Абакаров Х.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Абакаров Х.А. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Абакаровым Х.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

            Защитник Пикалов П.Е. ходатайство своего подзащитного поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

            Государственный обвинитель Богатырева С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Абакарова Х.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

            Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Абакарова Х.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Абакаров Х.А. ранее судим (л.д.31), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.36, 38),  по месту жительства характеризуется положительно (л.д.33), имеет малолетнего ребенка (л.д.32), совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости (л.д.31),  что образует в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка.

            Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

 С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам  ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Согласно ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

По смыслу закона и с учетом п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года №60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ наказание виновному назначается последовательно путем применения содержащихся в них положений о льготном исчислении срока наказания. Вначале следует с учетом требований ст.66 УК РФ определить максимальный срок наказания за неоконченное преступление, затем следует сократить этот срок в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить наказание с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ

Наиболее строгим видом наказания за дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, является лишение свободы на определенный срок. Санкция ч.1 ст.291.2 УК РФ предусматривает лишение свободы до 1 года.

Согласно положениям, предусмотренным ч.3 ст. 66 УК РФ, срок наказания при покушении на преступление не может превышать трех четвертей максимально возможного наказания, которое законом предусмотрено за содеянное. По ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ максимальный срок наказания составляет 9 месяцев лишения свободы.

С учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, максимальный срок назначенного Абакарову Х.И. наказания не может превышать 6 месяцев лишения свободы (2/3 от 9 месяцев).

            В соответствии с. п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная ч.2 ст.68 УК РФ одна треть исчисляется: за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

            Преступление Абакаровым Х.А. совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ составляет 3 месяца лишения свободы (1/3 от 9 месяцев).

            Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Абакарова Х.А., который  в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, каковыми являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершении преступления, учитывая положительную характеристику по месту жительства, а также наличие малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

            С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений  ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественные доказательства: на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, использованные Абакаровым Х.И. как средство при совершении преступления, хранящиеся в материалах дела (л.д.89) конфисковать в доход государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела (л.д.90), подлежит хранению в материалах уголовного дела; на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ мобильный телефон марки «Самсунг» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Абакарова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в течение которого Абакаров Х.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Контроль за поведениемосужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Абакарова Х.А.  исполнение следующих обязанностей:

 - встать на учет по месту жительства в Федеральном бюджетном учреждении «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по РД» и, регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

-   не нарушать общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении Абакарова <ФИО1> в виде обязательства о явки отменить по вступлении приговора в законную силу.Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, состоящие из <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей каждая, хранящиеся в материалах дела конфисковать в доход государства; электронный носитель информации DVD-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Самсунг» считать возвращенным законному владельцу <ФИО2>. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                                                   Л.А. Шеховцова