Решение по делу № 5-430/2018 от 25.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Братск Иркутской области                                                   28 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области Зелева А.В. (665700, Иркутская область, г. Братск, ул. Гидростроителей, д. 55 «А», каб. 1),

с участием Петрова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-430/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Петрова Романа Владимировича, 17 ноября 1989 года рождения, уроженца пос. <АДРЕС> г. Братска Иркутской области, не работающего,  зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. <АДРЕС>, д. 10, кв. 87, 

резолютивная часть постановления оглашена 25 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Петров Роман Владимирович 11 ноября 2018 года в 18 часов 50 минут, в районе дома № 6 по ул. Сосновая в жилрайоне Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, управлял автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  11 ноября 2018 года в 19 часов 41 минуту, находясь по адресу: ул. Сосновая, д. 6 в жилрайоне Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Петров Р.В. в ходе рассмотрения дела вину в совершении административного правонарушения не признал, дал объяснения о том, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как боялся потерять водительское удостоверение. Кроме того, инспектор ГИБДД <ФИО1> имеет к нему предвзятое отношение.

Выслушав объяснения Петрова Р.В., свидетеля <ФИО1>В., исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Петрова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Петровым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 474538 от 11 ноября 2018 года, согласно которому Петров Р.В. 11 ноября 2018 года в 18 часов 50 минут, в районе дома № 6 по ул. Сосновая в жилрайоне Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, управлял автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  11 ноября 2018 года в 19 часов 41 минуту, находясь по адресу: ул. Сосновая, д. 6 в жилрайоне Гидростроитель в г. Братске Иркутскойобласти, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Объяснениями Петрова Р.В. в указанном протоколе, где он после разъяснения ему положения ст. 51 Конституции РФ пояснил: «управлял автомобилем, пройти медицинское освидетельствование отказался, причину объясню в суде».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

- протоколом 38 МС 085118 об отстранении Петрова Р.В. от управления автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, согласно которому основанием для отстранения Петрова Р.В. от управления транспортным средством явилось управление автомобилем с признаками опьянения - неустойчивость позы, нарушение речи. В протоколе имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

- актом 38 ВТ 025706 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 ноября 2018 года и бумажным носителем к нему, согласно которым у Петрова Р.В. состояние алкогольного опьянения не было установлено. Концентрация этилового спирта составила 0,000 мг на один литр выдыхаемого воздуха. В акте имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Основанием полагать, что водитель Петров Р.В. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Освидетельствование водителя Петрова Р.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, Петров Р.В. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного Петров Р.В. был согласен, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных Петров Р.В. подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не внёс.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 025865 от 11 ноября 2018 года, согласно которому Петров Р.В. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель Петров Р.В. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи) при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется в требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и подпункта «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В графе “согласен/ отказываюсь” пройти медицинское освидетельствование Петров Р.В. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ водителя Петрова Р.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке. В протоколе о  направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка о его составлении в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых, с применением средств видеозаписи.

Порядок направления водителя Петрова Р.В. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, инспектором ДПС был соблюден.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны клинические признаки опьянения, в связи с наличием которых водителю Петрову Р.В. должностным лицом ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем - медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что свидетельствует о законности требований должностного лица ГИБДД.

- видеозаписью на СD диске, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Из просмотренной видеозаписи установлено, что процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были проведены в отсутствие понятых, что соответствует положениям ч. 2 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела  Петров  Р.В. вину в совершении административного правонарушения не признал, привел доводы о том, что инспектор ГИБДД <ФИО1>В., составивший в отношении него материалы и протокол об административном правонарушении имеет к нему предвзятое отношение.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Братское» <ФИО1>В., который показал, что  11 ноября 2018 года  в вечернее время был остановлен автомобиль Тойота Чайзер, г.н. <НОМЕР>, под управлением  Петрова Р.В., у которого имелись признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи. Петрову Р.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел, результат был отрицательный. Поскольку у Петрова Р.В. были выявлены признаки опьянения, а результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, он потребовал от Петрова Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое  Петров Р.В. отказался. Перед началом проведения процессуальных действий Петрову Р.В.  были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, производилась видеозапись процессуальных действий. Ранее он с Петровым Р.В. знаком не был, неприязни к нему не испытывает.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудником ГИБДД в отношении Петрова Р.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований не доверять его показаниям, данным в ходе рассмотрения дела после разъяснения ему административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, у суда не имеется.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Оценивая доводы Петрова Р.В. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что эти доводы не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку Петров Р.В. является совершеннолетним, дееспособным лицом, пользуется правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях принимаемых им решений, в том числе и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, а также о последствиях составления протоколов сотрудниками ГИБДД. Обстоятельств, объективно препятствующих Петрову Р.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченного должностного лица, не установлено.

Данную позицию Петрова Р.В. суд расценивает как не запрещенный законом способ защиты своих прав и интересов с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Факт управления автомобилем Петровым Р.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, письменными объяснениями Петрова Р.В. в протоколе об административном правонарушении.

Согласно карточке операций с ВУ Петров Р.В. имеет водительское удостоверение 3835290439 действительное до 10.03.2028 года.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что Петров Р.В. 11 ноября 2018 года в 18 часов 50 минут,  в районе дома № 6 по ул. Сосновая в жилрайоне Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, при наличии признаков опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, управлял автомобилем Тойота Чайзер, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.  11 ноября 2018 года  в 19 часов 41 минуту, находясь по адресу: ул. Сосновая, д. 6 в жилрайоне Гидростроитель в г. Братске Иркутской области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Судом установлено, что действия Петрова Р.В. не содержат уголовного наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Петрова Р.В. установленной и доказанной в полном объёме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Петрова Р.В. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Петрову Р.В. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Петрова Р.В. для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Петрова Романа Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 04341383720), ИНН: 3808171041, КПП: 380801001, счёт: 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, БИК: 042520001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25714000 г.Братск, УИН 18810438182040024612, (протокол 38 ВТ 474538 от 11.11.2018 г.)

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить мировому судье судебного участка № 50 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области.

Разъяснить Петрову Р.В. положение ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в  орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД МУ МВД России «Братское»), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  А.В. Зелева