Решение по делу № 2-374/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-374/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Усть-Мая         20 октября 2016 г.

Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Тарабукина С.Г., единолично, при секретаре Решетниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьеву-Маю С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о досрочном взыскании из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1. кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. Наследники отвечают по долгам наследодателя.

Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование истец, на момент подачи иска в суд, указать не может. По той же причине исковое заявление не могло быть предъявлено истцом к исполнителю завещания.

Также действующее законодательство не предоставляет прав коммерческим организациям на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД, Росреестра, а также в коммерческих банках. Данную информацию в любом случае считаем необходимой, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

04 августа 2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка, содержащей новое наименование Банка, 11 августа 2015 года в Банке России получен зарегистрированный устав Банка и новые лицензии на осуществление банковской деятельности. Полное фирменное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России»; Сокращенное фирменное наименование - ПАО Сбербанк. Основные идентификационные признаки юридического лица остаются прежними: ОГРН 1027700132195, ИНН/КПП - 7707083893/775001001. Таким образом, при изменении типа акционерного общества путем преобразования ОАО «Сбербанк России» в ПАО Сбербанк не произошла реорганизация юридического лица и, следовательно, не возникло нового юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Назаренко Е.В. направила в суд письменное заявление об уточнении исковых требований (в сторону уменьшения) в связи с корректировкой расчета задолженности, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. проценты за кредит, образовавшуюся на момент смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное разбирательство дела не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, направить копию решения суда по указанному адресу в исковом заявлении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на правопреемника Леонтьева-Мая С.А.

Извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания в порядке ст. 113 ч. 1 ГПК РФ телефонограммой ответчик Леонтьев-Май С.А. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия, направить копию решения суда по электронной почте, исковые требования истца основаны на законе, и заявляет о признании требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и на основании ст. ст. 35, 39, 173 ГПК РФ удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Проверив и исследовав материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, в связи с этим и с учетом суммы уточненного иска <данные изъяты> руб., данное дело подсудно Усть-Майскому районному суду Республики Саха (Якутия).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствие признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенным к нему графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей с детальным описанием счета, ответом нотариуса Усть-Майского нотариального округа Максимова Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о составе наследственного имущества умершего ФИО2, информацией ПАО «Сбербанк России» о состоянии счетов ФИО2, ответами АО «Альфа-Банк», Банка ВТБ24, ПАО Росбанк, уведомлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии об отсутствии сведений в едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материалами наследственного дела №, свидетельством о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате государственной пошлины при подаче иска.

Поскольку ответчик полностью признал уточненные истцом исковые требования, истец освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Заявление о признании ответчиком иска приобщено к материалам дела и об этом указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит ст. ст. 807-810, 819, 1110, 1112, 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах необходимо удовлетворить заявленные уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в полном объеме.

При разрешении вопроса о возмещении государственной пошлины суд руководствуется требованиями ст. 98 ч. 1 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Леонтьеву-Маю С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Леонтьева-Мая С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>), а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:            С.Г. Тарабукин

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2016 г.