Решение по делу № 1-12/2015 от 24.02.2015

дело № 1- 12/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 24 февраля 2015 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Герда Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Воркуты Талыбова Т.Т.,

адвоката Луценко Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

подсудимого Писцова В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании  в г. Воркуте в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело  по обвинению

Писцова В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: Республика <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Писцов В.В.1, в период с 12час. 00мин. до 13час. 00мин., <ДАТА9>, находясь в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного в помещениях <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, взял с 3 полки стеллажа вино-водочной продукции бутылку Российского коньяка «Старейшина» 7 летней выдержки «КВ», емкостью 1,0 литра, стоимостью 1125,16 руб., принадлежащую индивидуальному предпринимателю <ФИО2>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою собственность. Осознавая преступный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений,  спрятал бутылку под свою куртку, надетую на нем, взял бутылку минеральной воды и прошел на кассу магазина, где оплатил кассиру стоимость бутылки минеральной воды, прошел мимо кассы, и направился к выходу из магазина, попытавшись тайно похитить спрятанную под курткой бутылку Российского коньяка «Старейшина» 7 летней выдержки «КВ», емкостью 1,0 литра и скрыться с ним с места преступления.   Однако довести свой преступный умысел до конца Писцов В.В.1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены работником <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>

Своими действиями Писцов В.В.1 совершил покушение на кражу принадлежащего индивидуальному предпринимателю <ФИО2> имущества, стоимостью 1125,16 руб., чем мог причинить <ФИО2> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Писцов В.В.1 виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.   Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Луценко Н.И., потерпевший <ФИО2> и государственный обвинитель Талыбов Т.Т., не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Писцова В.В.1

- в период с 12час. 00мин. до 13час. 00мин., <ДАТА9>, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Писцовым В.В.4 преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего о наказании.     

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Писцов В.В.1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период не снятой судимости за ранее совершенное преступление небольшой тяжести.   Характеризуется в целом посредственно, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, серьезными либо хроническими заболеваниями не страдает, существует случайным заработком, с оформлением трудового договора не трудоустроен, воспитывает малолетнего сына Писцова Д.В<ДАТА10>.

При этом суд учитывает, что размер наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может быть выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК  РФ и, более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной санкцией, при покушении на преступление, по правилу ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимает во внимание суд и смягчающие наказания Писцову В.В.1 обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии в его действиях отягчающих вину обстоятельств, мнение потерпевшего <ФИО2> о наказании, полагавшего строго Писцова В.В.1 не наказывать, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, влияния наказания на исправление осужденного, материального положения, его платежеспособности и состояния здоровья, суд находит назначить Писцову В.В.1 наказание в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания существенным образом не скажется на имущественном положении осужденного и его семьи.

Размер штрафа определяется судом с учетом величины дохода осужденного в 20000 руб. ежемесячно, а также возможности получения Писцовым В.В.4 иного дохода, сведений о иждивенцах и материальных расходах.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Писцова В.В.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6000 рублей.

Меру пресечения Писцову В.В.1 на апелляционный период оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бутылку Российского коньяка «Старейшина» 7 летней выдержки «КВ», емкостью 1,0 литра - считать возвращенной по принадлежности.   Диск с файлами видеонаблюдения с камер видеонаблюдения <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить при деле.

Освободить Писцова В.В.1 от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.   В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                             Лубенец Н.В.