Решение по делу № 2-256/2019 от 13.05.2019

                                                                                                                      дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 мая 2019 годас. Новая Малыкла

Мировой судья судебного участка №2 Мелекесского судебного района Ульяновской области Зимина Н.Г., и.о. мирового судьи судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Горбуновой Е.А., при секретаре Пятайкиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пучкареву С.Н.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Пучкареву С.Н.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» <ДАТА2> заключил с Пучкаревым С.Н.1 кредитный договор <НОМЕР> в простой письменной форме согласно п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим представлением кредита. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от <ДАТА3>             <НОМЕР>, в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Истец и Банк, заключив и исполнив договор цессии, не нарушили прав ответчика на сохранение банковской тайны. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 343389,96 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу - 240592,32 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 74297,64 руб., комиссии - 28500 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением. Впоследствии от истца поступило заявление с уточненными исковыми требованиями, в котором просит взыскать с ответчика Пучкарева С.Н.1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме 118550 руб. 32 коп., в том числе: основной долг - 100706 руб. 11 коп., проценты - 17844 руб. 21 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пучкарев С.Н.1 в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца НАО «Первое коллекторское бюро» не признал.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым данное гражданское дело передать по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку требования истца, изложенные в уточненном заявлении о взыскании задолженности по кредитному договору увеличены до 118550 руб. 32 коп., данное дело не подсудно мировому судье и подлежит передаче на рассмотрение в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Руководствуясь ст.33 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Пучкареву С.Н.1 о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Мелекесский районный суд Ульяновской области.

Определение может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                                                        Н.Г. Зимина