Решение по делу № 12-167/2015 от 18.02.2015

Дело № 12-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

    г. Калининград    22 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Остапчук М.А.,

при секретаре              Сафаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Центральном районном суде г. Калининграда (ул. Д. Донского, 45) жалобу Ш.Е.Г. на постановление № по делу об административном правонарушении от < Дата >,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А.Д.О.. от < Дата > Ш.Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Ш.Е.Г. обратился в суд с жалобой, указав, что в месте совершения парковки отсутствовали знаки 3.27-3.30 «Парковка, остановка запрещена», 5.27, 5,29, 6.4; наличие либо отсутствие тротуара определить было невозможно, поскольку всё было в снегу. Просит отменить постановление от < Дата >. Кроме того, в связи с необоснованной эвакуацией, просит обязать организацию, осуществившую эвакуацию, вернуть уплаченную сумму < ИЗЪЯТО > рублей; обязать ГИБДД УМВД г. Калининграда, департамент транспорта мэрии ГО «Город Калининград» произвести установку соответствующих дорожных знаков на < адрес > в г. Калининграде для устранения причин неоднозначности в организации дорожного движения.

В судебном заседании Ш.Е.Г. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду в судебное заседание не явился, не просил об отложении рассмотрения жалобы.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья или орган в чьем производстве находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут на < адрес > в г. Калининграде водитель Ш.Е.Г. управляя автомобилем «< ИЗЪЯТО > государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 (парковка) с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9 п.п. 12.2 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД законным и обоснованным.

Сотрудником ГИБДД сделан правильный вывод о нарушении Ш.Е.Г.. п. 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившемся в осуществлении < Дата > в < ИЗЪЯТО > часов < ИЗЪЯТО > минут стоянки транспортного средства автомобиля «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак < ИЗЪЯТО >, на тротуаре по < адрес > в г. Калининграде, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные в обоснование правовые нормы, сотрудник ГИБДД пришел к убедительному выводу об обоснованности привлечения Ш.Е.Г.. к административной ответственности.

Выводы сотрудника ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление от < Дата > является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем, жалоба Ш.Е.Г. в части взыскания < ИЗЪЯТО > рублей, обязании ГИБДД УМВД г. Калининграда, департамента транспорта мэрии ГО «Город Калининград» произвести установку соответствующих дорожных знаков на < адрес > в г. Калининграде удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не может быть рассмотрено в порядке административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░