Решение по делу № 5-134/2018 от 02.03.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

 п.Безенчук 02 марта 2018 года

Мировой судьи судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области Яханова Е.Ю., 

При секретаре Качимовой Е.В.

             Рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Манукян Араика Ваниковича <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 11 час 05 мин инспектор  по ИАЗ О ГИБДД ОМВД России по   Безенчукскому району  лейтенант полиции  <ФИО1> составила в отношении Манукян А.В.  протокол 63 <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <ДАТА4> в 13 час 00 мин  на ул.  <АДРЕС>, д. 70 в п.Безенчук Безенчукского района Самарской области Манукян А.В. управляя транспортным средством ВАЗ 21150  регистрационный знак <НОМЕР> 163, допустил наезд на стоящее автотранспортное средство автомобиль Опель Инсигния, принадлежащий  <ФИО2> и  в нарушение п.2.5 ПДД РФ, скрылся с  места ДТП, участником которого он являлся.

В судебном заседании Манукян А.В. вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> около 11-00 часов ему позвонила мама, сказала, что у тети поднялось давление, и чтобы он срочно к ней приехал.  В это время он заехал в  микрорайон <АДРЕС> городок, чтобы развернуться и ехать к больной тете. Во дворе дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, ему на встречу выехал автомобиль Опель черного цвета и чтобы избежать лобового столкновения с данным автомобилем, он свернул влево, и зацепил стоящий автомобиль марки Опель передним бампером. После ДТП, вышел, посмотрел, что произошло, подождал 5-10 минут, и поскольку не увидел хозяина автомобиля Опель, которого он ранее знал, уехал к больной тете. В полицию не звонил. В 12 час 30 мин он вернулся на место ДТП, хозяина автомобиля также на месте не было, но он знал, что хозяин за домом <НОМЕР> по <АДРЕС> ведет строительство дома, так как это его знакомый, тогда он решил положить в почтовый ящик строящегося дома записку со своим номером телефона и уехал.   Вечером он заменил бампер своей машины и примерно в 22 часа ему позвонил <ФИО2>, и они решил утром вместе поехать в ГАИ. С места ДТП он не скрывался, уехал вынужденно, поскольку было плохо его тете.

В судебном заседании инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО3> пояснил, что <ДАТА4> из Дежурной части О МВД России по Безенчукскому району ему поступил звонок, о том, что на парковочной площадке на <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> в п.Безенчук произошло ДТП. Неустановленный водитель допустил наезд на стоящий автомобиль, после чего скрылся.  Около 14 часов, по приезду на место ДТП им был опрошен свидетель <ФИО4>, который пояснил, что он видел, как автомобиль ВАЗ 2105 госномер <НОМЕР> разворачивался задом и стукнул стоящий автомобиль Опель, принадлежащий <ФИО2>, после чего водитель быстро уехал. Им была составлена схеме ДТП,  вынесено определение о возбуждении административного расследования. Впоследствии материалы переданы в ОГИБДД, по базе данных был установлен водитель ВАЗ 2105.

В судебном заседании <ФИО2> пояснил, что <ДАТА4> он находился в г.Кинель. Ему позвонил сосед и сообщил, что стоящий на парковке его автомобиль Опель стукнул  автомобиль, поврежден задний бампер, водитель с места ДТП - скрылся. Тогда он позвонил по телефону 112, а затем в полицию в п.Безенчук. Вечером в почтовом ящике нашел записку с номером телефона, позвонив по которому узнал, что это водитель автомобиля, который был участником ДТП. Когда он увидел водителя, то понял, что это его знакомый, который работает в такси. На следующий день вместе они пошли в ГИБДД. Никакой частный дом он не строит, живет в многоквартирном доме и записку с номером телефона нашел в почтовом ящике, который находится в подъезде. Претензий к Манукян он не имеет.

Выслушав участников исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

  В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

 Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

 Судом установлено, что <ДАТА4> в 13 час 00 мин  водитель   Манукян А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21150  регистрационный знак <НОМЕР> 163 на ул. <АДРЕС> Самарской области, совершил столкновение со стоящим автомобилем Опель Инсигния <НОМЕР>, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Манукян А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего <ФИО2>,  рапортами инспектором  О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району <ФИО5>, <ФИО3> и иными материалами дела.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей и потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Оснований для оговора Манукян А.В. не установлено.

Кроме того, в судебном заседании сам Манукян А.В. пояснил, что с места ДТП уехал в органы полиции о случившемся не сообщил.

К показаниям Манукян А.В.  о том, что он торопился помочь больной тете, поэтому уехал с места, суд относиться критически, расценивает их как способ защиты.  

Мировой судья, оценивая относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Манукян А.В. в полном объеме в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении содержит правильную квалификацию совершенного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности данные о личности, Манукян А.В., смягчающее ответственность обстоятельство привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.12.7, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Манукян Араика Ваниковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть  административному   наказанию в виде  лишения права управления транспортными средствами на один год.

Разъяснить Манукян А.В., что течение срока лишения специального права начинается   при условии сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу .  

             Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения сторонам по делу в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области.

             Мировой судья                                                       Е.Ю. Яханова