Решение от 26.03.2019 по делу № 1-26/2019 от 26.03.2019

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Морокова И.В., при секретаре <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>,

подсудимого <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Калмыкия, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официальное не трудоустроенного (подсобный рабочий ООО «Адалин Строй»), военнообязанного, зарегистрированного в г. <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 79А, проживающего в ст. Цаплин оп. Сибирский <АДРЕС> края, ул. <АДРЕС>, 9А - 10, судимого:

1) <ДАТА3> Каменским городским судом <АДРЕС> края (с учетом кассационного определения <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА4>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно, испытательный срок 2 года;

2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> (с учетом постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 2 годам лишения свободы;

3) <ДАТА7> Алтайским краевым судом (с учетом постановления <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА8>, постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>) по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ, п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 15 годам 11 месяцам лишения свободы;

4) <ДАТА9> Каменским городским судом <АДРЕС> края (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, постановления Президиума <АДРЕС> краевого суда от <ДАТА6>) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от <ДАТА11>, от <ДАТА12>) к 16 годам 5 месяцам лишения свободы; освободившегося <ДАТА13> условно-досрочно на основании постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> на неотбытый срок 2 года 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <ДАТА15>, точное время следствием не установлено, неустановленное в ходе следствия лицо, находясь на территории г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2 «Г», с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, предложило <ФИО4> за денежное вознаграждение предоставить свой документ удостоверяющий личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации серии 0104 <НОМЕР>, выданный <ДАТА16> территориальным отделом милиции УВД г. <АДРЕС> края, для совершения вышеуказанных действий.

У <ФИО4>, находящегося в указанный выше период времени, в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, возник умысел на предоставление документа удостоверяющего личность на свое имя для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

Реализуя свой умысел, <ДАТА17> в период с 08-00 часов до 17-00 часов, точное время не установлено, <ФИО4>, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, действуя по указанию неустановленного лица, представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю, расположенную по адресу: <АДРЕС>, пр.Социалистический, 47, паспорт гражданина Российской Федерации серии 0104 <НОМЕР>, выданный <ДАТА16> территориальным отделом милиции УВД г. <АДРЕС> края, на свое имя и заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «Рожь» ИНН <НОМЕР> формы <НОМЕР>, где в присутствии сотрудника налоговой инспекции поставил свою подпись.

Сотрудники МИФНС России <НОМЕР> по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях <ФИО4>, на основании представленных документов, <ДАТА18> внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации создания юридического лица ООО «Рожь», и о подставном лице - <ФИО4>

Таким образом, <ФИО4> не имея цели управления юридическим лицом - ООО «Рожь», незаконно использовал документ, удостоверяющий его личность, на основании которого совершены действия для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> с предъявленным обвинением по ч.1 ст.173.2 УК РФ согласился, вину признал в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мировой судья находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судья приходит к выводу, что обвинение <ФИО4> в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.173.2 УК РФ - предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ  суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - матери, оказание последней посильной помощи, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что <ФИО4> ранее судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Суд учитывает наличие в действиях <ФИО4> рецидива преступления, что на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ответственность.
          С учетом имеющегося у <ФИО4> отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания не может руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом личности <ФИО4>, который в настоящее время трудоустроен, проживает с сожительницей и ее двумя малолетними детьми, участвует в их воспитании и содержании, на учетах в диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Каменского городского суда <АДРЕС> края от <ДАТА19>

С учетом изложенного, а также характера и степени тяжести совершенного преступления, при наличии ряда обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4>, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

    Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

<░░░4> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.173.2 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 % ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ <░░░4> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░4> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░