Решение по делу № 2-910/2020 от 20.04.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2020 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области Береснева С.А., при секретаре Караханян А.Р.,рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-910/20 по иску ПАО «Самараэнерго» к Седельниковой Татьяне Ивановне, Седельникову Никите Александровичу, Колобову Анатолию Владимировичу, Слюнину Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

          ПАО «Самараэнерго» обратилось в суд к Седельниковой Т.И., Седельникову Н.А., Колобову А.В., Слюнину В.А. с указанным выше иском.

          В судебное заседание стороны не явились, обязанность их извещения исполнена судом надлежащим образом; представитель истца ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

          Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков, границы которых определены Приложением к Закону Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей» от 31.12.2008 г. № 173-ГД. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законны судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

В силу положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ  местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Граждане, прибывшие для временного проживания в жилых помещениях, не являющихся их местом жительства, обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и  получить свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Седельникова Татьяна Ивановна, <ДАТА5> рождения, Седельников Никита Александрович, <ДАТА6> рождения, Колобов Анатолий Владимирович, <ДАТА7> рождения,  зарегистрированы с <ДАТА8> по адресу: <АДРЕС>. Слюнин Виктор Александрович, <ДАТА9> рождения, зарегистрирован с <ДАТА10> по адресу: <АДРЕС>. Регистрации по месту жительства/месту пребывания по указанному истцом адресу ответчики не имеют.

Таким образом, место жительства/место пребывания ответчиков к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области не относятся. Исходя из установленных по делу обстоятельств и учитывая конституционное право ответчиков на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд полагает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по местужительства большинства ответчиков.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23, 33, 223-225 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Гражданское дело по иску ПАО «Самараэнерго» к Седельниковой Татьяне Ивановне, Седельникову Никите Александровичу, Колобову Анатолию Владимировичу, Слюнину Виктору Александровичу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области.

          На определение может быть подана частная жалоба в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 132 Волжского судебного района Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                   С.А. Береснева

Копия верна: мировой судья