Решение от 07.11.2018 по делу № 1-28/2018 от 08.05.2018

Дело № 1-28/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                                                            пгт. Смирных

         Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Родивилина Т.Н., с участием государственных обвинителей прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А., помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Каневского Я.М., помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ганиевой П.В., подсудимой Балашовой Н.П. и ее защитника адвоката Гредюхи Р.С., действующего на основании удостоверения № 267 от 18.09.2009 года и ордера № 19 от 09.04.2018 года, подсудимого Еременко Г.Г. и его защитника адвоката Алешкина Ю.В., действующего на основании удостоверения № 269 от 07.12.2009 года и ордера № 42 от 09.04.2018 года, при секретарях Котовой Е.Г., Мальгине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

БАЛАШОВОЙ НАТАЛЬИ ПАВЛОВНЫ, <ДАТА5> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимой 21.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 14 Смирныховского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с ежемесячным удержанием из ее заработной платы 10% в доход государства, неотбытая часть наказания составляет 16 дней,

зарегистрированной по адресу: Сахалинская <АДРЕС>,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ЕРЕМЕНКО ГЕННАДИЯ ГЕННАДЬЕВИЧА, <ДАТА7> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

не судимого, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

         Балашова Н.П., Еременко Г.Г. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

         24.03.2018 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут, Балашова Наталья Павловна, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Еременко Геннадий Геннадьевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного места жительства и занимаясь бродяжничеством, подошли к территории дачного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, который имеет координаты <НОМЕР>, с целью попросить у лиц, проживающих в дачном жилом доме, продукты питания и воды.

         Обнаружив, что на территории дачного участка никого нет, а входная дверь не заперта, Балашова Н.П. и Еременко Г.Г., в ходе внезапно возникшего преступного умысла решили совместно воспользоваться сложившейся ситуацией и проникнуть в указанное жилище, против воли проживающих в нем лиц с целью временного пребывания.

         Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в дачный индивидуальный жилой дом <НОМЕР>, предназначенный для проживания, с целью временного пребывания, Балашова Н.П. и Еременко Г.Г., понимая, что своими преступными действиями нарушают право граждан на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции РФ, гласящей: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», против воли проживающих в данном индивидуальном жилом доме супругов <ФИО1> и <ФИО2>, действуя умышленно, совместно, в составе группы лиц, незаконно проникли через не запертую входную дверь в вышеуказанное жилище, имеющее координаты <НОМЕР>, пробыв в нем примерно до 07 часов 00 минут 25.03.2018 года.

         Подсудимые Балашова Н.П., Еременко Г.Г. в судебном заседании полностью согласились с предъявленным им обвинением по  ч. 1 ст. 139 УК РФ, поддержав ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что такие ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

         Подсудимые Балашова Н.П., Еременко Г.Г. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

         Потерпевший <ФИО1> в письменном заявлении  также  указал о  том, что он не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. в особом порядке судебного разбирательства, просив рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и назначить Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. наказание на усмотрение суда.

         Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

         Предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с которым согласились подсудимые Балашова Н.П., Еременко Г.Г., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд признает его обоснованным и квалифицирует действия Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

         При решении вопроса о назначении подсудимым Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

         В силу ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. относится к категории небольшой тяжести, посягающего на конституционное право гражданина.

         Балашова Н.П. характеризуется по месту жительства в <АДРЕС> отрицательно (т. 2 л.д. 139); <ОБЕЗЛИЧЕНО> судима (т. 2 л.д. 135, 142-145); вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

         Еременко Г.Г. характеризуется по месту жительства в <АДРЕС> отрицательно (т. 1 л.д. 157); <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судим (т. 1 л.д. 140-141); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

         Явка с повинной (т. 2 л.д. 24) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Балашовой Н.П.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Балашовой Н.П.

         Вопреки мнению защитника подсудимой Балашовой Н.П. - адвоката Гредюхи Р.С., суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Балашовой Н.П. активное способствование расследованию преступления, поскольку указанное обстоятельство, свидетельствующее о названном поведении подсудимой, не подтверждается материалами рассматриваемого уголовного дела.

         Явка с повинной (т.  1 л.д. 9-10) в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Еременко Г.Г.

         Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Еременко Г.Г.

         Совершение преступления в составе группы лиц в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым Балашовой Н.П., Еременко Г.Г.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Балашовой Н.П. при совершении преступления, что и не оспаривается подсудимой в ходе судебного заседания, которая пояснила, что нахождение ее в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, а также личность виновной, совершение Балашовой Н.П. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Балашовой Н.П.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Еременко Г.Г. при совершении преступления, что и не оспаривается подсудимым в ходе судебного заседания, который пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления, а также личность виновного, совершение Еременко Г.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Еременко Г.Г.

         Суд не находит оснований для назначения подсудимым Балашовой Н.П., Еременко Г.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления, не установлено.

         При определении вида наказания, подлежащего назначению Балашовой Н.П. за совершенное преступление, суд также учитывает, что Балашова Н.П. совершила преступление в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области от 21.09.2017 года.

         Указанные обстоятельства в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующими личность Балашовой Н.П., свидетельствует о ее нестабильном, противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, а также то, что исправительное воздействие на Балашову Н.П. предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

         С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Балашовой Н.П. и Еременко Г.Г. возможно назначение подсудимой Балашовой Н.П. наказания в виде исправительных работ, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания, а подсудимому Еременко Г.Г. наказания в виде обязательных работ, определив его в размере, который сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 139 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.09.2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 14 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░                          <░░░░░░░░░░>░.░. ░░░░░░░░░░