Решение по делу № 5-67/2021 от 09.02.2021

Дело № 5-133-67/2021 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 февраля 2021 года город Волжский Мировой судья судебного участка №133 судебного района города Волжского Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г.Волжский, ул.Комсомольская, 22) Попова Ирина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 22 января 2021 года в отношении: Антипова<ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 января 2021 года в 16 час. 30 мин. на ул. Ленинская, 25 г.Волжского Волгоградской области водитель Антипов Ю.Ю., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 16 час. 30 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Антипов Ю.Ю. при рассмотрении дела вину в совершенном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что примерно за 3 часа до произошедшего пил пиво со знакомыми, после чего сел за управление автомобилем «Лада Гранта», намереваясь вернуться домой, но был остановлен сотрудниками ДПС, на требование которых о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом, в связи с их грубым отношением к нему, из-за чего и отказался подписать протоколы, составленные в отношении него. Ходатайств не заявлял. В соответствии ст. 26.11 КоАП РФ судья…., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину Антипова Ю.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установленной, поскольку она подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 19 января 2021 года, согласно которому 19 января 2021 года в 16 час. 30 мин. на ул. Ленинская, 25 г.Волжского Волгоградской области водитель Антипов Ю.Ю., управляя автомобилем «Лада Гранта», государственныйрегистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом об отстранении Антипова Ю.Ю. от управления транспортным средством от 19 января 2021 года, согласно которому Антипов Ю.Ю. отстранен от управления автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в связи с наличием  достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19 января 2021 года, из которого следует, что Антипов Ю.Ю. при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта, 19 января 2021 года в 16 час. 30 мин. в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом о задержании транспортного средства от 19 января 2021 года;-  письменными объяснениями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, согласно которым 19 января 2021 года на требование сотрудников ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ответил отказом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также ответил отказом, от подписи в протоколах отказался. Административный материал в отношении Антипова Ю.Ю. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых. Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» № 475 от 26.06.2008 года достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, в том числе и «запах алкоголя изо рта». Как следует из материалов дела, основанием для направления Антипова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него такого внешнего признака опьянения как запах алкоголя изо рта, зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в присутствии понятых инспектором ДПС, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у инспектора ДПС законных оснований для направления Антипова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последующий отказ Антипова Ю.Ю. выполнить данное требование инспектора ДПС образует в его действиях состав административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,  что подтверждается имеющимися в деле и полученными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Требование уполномоченного должного лица  о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Антиповым Ю.Ю. такая обязанность не выполнена. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом уполномоченного должностного лица, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что у сотрудника ГИБДД, который является уполномоченным должностным лицом, имелись законные основания для направления Антипова Ю.Ю. на медицинское освидетельствование для подтверждения его способности вождения транспортом, а именно наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Антипову Ю.Ю. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не установлено. То, обстоятельство, что Антипов Ю.Ю. отказался от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола о задержании транспортного средства не ставит под сомнение достоверность этих доказательств, составленных сотрудником ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и не свидетельствует о допущенных при производстве по делу нарушениях. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание лица давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами. Оценивая в совокупности материалы дела, мировой судья считает, что Антипов Ю.Ю. совершил административное правонарушение, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, его действия не содержат состава уголовного деяния. При назначении наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного лица, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. К обстоятельствам смягчающим наказание мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном. К обстоятельствам, отягчающим наказание мировой судья относит неоднократное привлечение Антипова Ю.Ю. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать Антипова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет 03100643000000012900, банк получателя - Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, получатель УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волжскому) ИНН 3435111079, КПП 343501001, БИК 011806101, код ОКТМО 18710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434210020000673. Разъяснить Антипову<ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Антипов <ФИО1> должен сдать водительское удостоверение в  адрес   ОГИБДД УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области; в случае уклонения Антипов<ФИО>, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волжский городской суд Волгоградской области со дня вручения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья: