Решение по делу № 5-3/2019 от 11.01.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2019 года с. Шигоны Мировой судья судебного участка № 162 Шигонского судебного района Самарской области Дубровин М.В., рассмотрев дело №5-3 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБУ СО «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство»

Литвинова Геннадия Владимировича, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 8

УСТАНОВИЛ:

Литвинов Г.В., будучи должностным лицом, совершил невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

При проведении мероприятия по контролю (надзору) ГБУ СО «Волжское ГООХ», расположенного по адресу: 446720, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 1, выявлены факты невыполнения предписания Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору <НОМЕР> от <ДАТА3>, обнаруженные (совершенные) <ДАТА4> в 14 часов 00 минут, а именно:

1. Назначен с нарушением ответственный за электрохозяйство (не соответствует группа по электробезопасности). Нарушены требования п. 1.2.3., п.1.2.7. «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (далее - ПТЭЭП), утверждены Минэнерго России (приказ <НОМЕР> от <ДАТА5>) и зарегистрированы Минюстом России (per. <НОМЕР> от <ДАТА6>).

2. Назначен с нарушением заместитель ответственного за электрохозяйство (не соответствует группа по электробезопасности, не из числа руководителей и специалистов). Нарушены требования п. 1.2.3., п.1.2.7. ПТЭЭП.

3. Не проведены необходимые испытания и измерения электроустановок и электрооборудования. Нарушены требования п. 1.2.2., п. 1.2.6., приложение 3 ПТЭЭП.

4. Не укомплектованы электроустановки испытанными средствами защиты, согласно нормам комплектования. Нарушены требования и. 1.2.2. ПТЭЭП.

5. Отсутствует проектная документация. Нарушены требования п. 1.8.1. ПТЭЭП.

6. Не проводится капитальный ремонт ВЛ. Нарушены требования п. 2.3.7. ПТЭЭП.

Представитель должностного лица <ФИО1>, действующий на основании доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснив, что предписание является незаконным, нарушает права учреждения, в связи с чем оно было обжаловано в Арбитражный суд <АДРЕС> области. В настоящее время решение по делу не принято, судебное заседание назначено на <ДАТА7> По существу предъявленных требований пояснил следующее. Несмотря на то, что указанные в п.1 и п.2 оспариваемого предписания нарушения, выразившиеся, по мнению надзорного органа, в назначении ответственного за электрохозяйство и заместителя ответственного за электрохозяйство с нарушением требований «Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (ПТЭЭП), никак не подтверждаются материалами проверки, директором ГБУ СО «Волжское ГООХ» Литвиновым Г.В. были направлены на обучение заместитель директора <ФИО2> и охотовед <ФИО3>, однако в связи с длительностью сроков обучения обучение до настоящего времени не завершено. Таким образом, меры для устранения нарушений, указанных в предписании, Литвиновым Г.В. были приняты. В п.3 предписания указано, что не проведены необходимые испытания и измерения электроустановок и электрооборудования, однако поскольку ни в предписании, ни в акте проверки не указано, какое электрооборудование и какие электроустановки должны быть испытаны, выполнить данный пункт предписания не представляется возможным. В п.4 предписания указано, что не укомплектованы электроустановки испытанными средствами защиты согласно норм комплектования. Однако поскольку ни в предписании, ни в акте проверки не указано, какие электроустановки проверялись, какие средства защиты имеются в наличии и какие должны иметься в соответствии с нормами комплектования, то выполнить данный пункт предписания не представляется возможным. В п.5 предписания указано, что отсутствует проектная документация, однако даже не указано, документация на какие объекты имеется ввиду, и каким образом было установлено отсутствие проектной документации, то есть сам факт якобы имевшего место правонарушения никакими материалами проверки не подтвержден. В целях устранения данного нарушения ГБУ СО «Волжское ГООХ» обращалось в архив администрации муниципального района <АДРЕС> области и в АО <АДРЕС> институт «Сызраньагропромпроект», однако из указанных организаций поступили ответы, что проектная документация на ОКС, принадлежащие ГБУ СО «Волжское ГООХ», отсутствует. Таким образом, меры для устранения нарушений были приняты. В п.6 оспариваемого предписания указано, что не проводится капительный ремонт ВЛ. В то же время не указано, какая ВЛ (воздушная линия электропередачи) имеется ввиду. Учитывая, что на балансе ГБУ СО «Волжское ГООХ» воздушная линия передачи электроэнергии отсутствует, выполнить данный пункт предписания не представляется возможным. Просит производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Литвинова Г.В. состава административного правонарушения.

Выслушав представителя должностного лица, изучив материалы дела, суд находит вину Литвинова Г.В. установленной и доказанной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина должностного лица Литвинова Г.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА3>,

- распоряжением о проведении внеплановой проверки <НОМЕР> от <ДАТА8>,

- актом проверки <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому выявлены факты невыполнения 6 пунктов предписания от <ДАТА3>.

- предписанием <НОМЕР> от <ДАТА9>,

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>/673-195-Д от <ДАТА11>,

- учредительными документами ГБУ СО «Волжское ГООХ».

Состав статьи 19.5 КоАП РФ является формальным, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований предписания.

Суд не может согласиться с доводами представителя должностного лица о том, что по выявленным нарушениям было достаточно лишь принять меры, поскольку в столбце 4 предписания прямо указано на конкретные сроки устранения нарушений.

Само по себе принятие мер к устранению нарушений является прямой обязанностью лица, в отношении которого контролирующим органом вынесено предписание, но не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку предписание предполагает полное устранение нарушений к определенному сроку.

Поскольку предписание выдано по результатам проверки уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в предписании имеются ссылки на конкретные пункты нормативных документов, при этом вступившего в законную силу решения суда о признании предписания недействительным не имеется, а потому изложенные в нем требования подлежали обязательному исполнению в установленный в нем срок.

При этом, никаких ходатайств, заявлений, писем, содержащих просьб разъяснить, каким образом устранять нарушения, в случае неясности выявленных нарушений, привлекаемое лицо в адрес контролирующего органа не направляло, как не направляло ходатайств о переносе сроков устранения нарушений.

При изложенных обстоятельствах оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности, в том числе за малозначительностью, мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст.19.5, ст.29.10, ст.2.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - директора ГБУ СО «Волжское государственное опытное охотничье хозяйство» Литвинова Геннадия Владимировичавиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в силу по реквизитам: УФК по Самарской области (Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), ИНН 6316007846, КПП 631201001, ОКТМО 36701000, р/с 40101810200000010001 в отделение Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ, БИК 043601001, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 498 6312 18 12 35536731 8. В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Шигонский районный суд через мирового судью. Мировой судья М.В.Дубровин