Решение от 16.08.2021 по делу № 5-464/2021 от 16.08.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

дело №5-464/2021

р.п. Чунский                                                                  16 августа 2021 года

Мировой судья судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области Диагенова О.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области, в помещении судебного участка, расположенного в п. Чунский, Иркутской области, ул. Комарова - 11, при участии лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, составившего протокол, рассмотрев дело об административном правонарушении, предоставленное Чунским РОСП по Иркутской области по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

Селезнева Михаила Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее общее образование, сожительствующего, имеющего двух несовершеннолетних детей, в отношении которых обязан выплачивать алименты, и трех несовершеннолетних детей на иждивении, работающего без официального трудоустройства, в Центре Занятости населения на учете в качестве безработного не состоящего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев Михаил Владимирович уклонялся от отбывания административного наказания в виде обязательных работ, при следующих обстоятельствах.

Селезнев М.В., будучи зарегистрированным по адресу: <АДРЕС>, фактически проживая по адресу<АДРЕС>, с 11.01.2021 по 16.08.2021 без уважительных причин неоднократно уклоняется от отбывания административного наказания в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Чунского района Иркутской области, от 17.11.2020 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на  60 часов с отбытием по месту жительства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию судебными приставами-исполнителями. 

Действия Селезнева М.В.  квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела Селезнев М.В. явился, в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью. Указал, что обязательные работы не отбывал по причине того, что не было времени, так как он «калымил».

Судебный пристав-исполнитель Чунского РОСП Зюнькина В.А. пояснила, что Селезнев М.В. не отбыл 60 часов обязательных работ без уважительных на то причин.

Допросив лицо, привлеченное к административной ответственности, выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, огласив материалы дела, об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему.

Виновность Селезнева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.08.2021;

-объяснением лица, привлеченного к административной ответственности от 16.08.2021;

- постановлением о назначении административного наказания по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от 17.11.2020 в виде обязательных сроком на 60 часов;

-постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.12.2020, полученным Селезневым М.В. 28.12.2020;

- предупреждениями, вынесенными Селезневу М.В. об ответственности за уклонение от отбывания обязательных работ;

- постановлениями судебного пристава-исполнителя о направлении Селезнева М.В.  для отбывания административного наказания в виде обязательных работ от 28.12.2020, полученные им 28.12.2020;

- уведомлениями МКУ «ЦМТО» Октябрьское МО о том, что Селезнев М.В. по вопросу отбытия наказания с 11.01.2021 по 16.08.2021 не обращался, к отбытию не приступил.

Мировой судья принимает во внимание все представленные по делу документы, в качестве доказательств, т.к. перечисленные способы доказывания соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. На их основании установлено событие административного правонарушения и вина лица, привлеченного к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к содержанию протокола при оформлении. Нарушений законодательства об административных правонарушениях при составлении протокола, должностным лицом не допущено. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении физического лица Селезнева М.В. мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 60 часов с отбытием по месту жительства в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию судебными приставами-исполнителями. Данным постановлением виновному лицу разъяснялся порядок и срок его обжалования, порядок вступления в законную силу, а также ответственность за уклонение от отбывания административного наказания в виде обязательных работ. Постановление о назначении административного наказания от 17.11.2020, вручено привлеченному лицу 17.11.2020, привлеченным лицом не обжаловалось, вступило в законную силу 28.11.2020.

Исполнительное производство в отношении должника Селезнева М.В. возбуждено 15.12.2020, вручено Селезневу М.В.  28.12.2020 вместе с направлением для отбывания обязательных работ. Селезнев М.В. обязан был приступить к отбыванию обязательных работ в МКУ «ЦМТО» Октябрьский МО в срок не позднее 11.01.2021 и отбывать назначенный срок в количестве 60 часов до его окончания. Однако, в нарушение требований ст. 32.13 КоАП РФ Селезнев М.В.  не отбыл полностью обязательные работы сроком 60 час, что подтверждается сведениями МКУ «ЦМТО» Октябрьский МО от 01.02.2021, 01.03.2021, 02.04.2021, 03.05.2021, 01.06.2021, 02.07.2021, 02.08.2021, 16.08.2021.

Правонарушение совершено 16.08.2021 в момент обнаружения неоднократного (повторного) невыхода должника на обязательные работы, т.е. с 11.01.2021 по 16.08.2021.

Оценивая представленные доказательства, в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность Селезнева М.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку согласно ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ уклонение от обязательных работ является административным правонарушением и влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частью 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтверждённых документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ под уклонением лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания этого вида административного наказания понимается неоднократный отказ от выполнения работ, и (или) неоднократный невыход такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократное нарушение трудовой дисциплины, подтверждённые документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы.

Из системного толкования приведённых норм следует, что ч. 8 ст. 109.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ носит бланкетный характер и отсылает к правилам исполнения административного наказания в виде обязательных работ, закреплённым в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона названного административного правонарушения характеризуется действиями лица, которому назначен этот вид административного наказания, выразившимися в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтверждённых документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает этот вид наказания (ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ).

Анализ состава данного административного правонарушения позволяет прийти к выводу, что оно не является длящимся и окончено с момента повторного нарушения лицом, привлечённым к административной ответственности, порядка отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

При этом согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. В связи с чем, лицо, привлечённое к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания в виде обязательных работ, должно отбыть обязательные работы в течение всего назначенного срока наказания.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, окончено с момента повторного совершения действий, указанных в ч. 12 ст. 32.13 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение в виде уклонения от обязательных работ, может быть привлечено к административной ответственности за указанное правонарушение неоднократно в течение всего срока отбывания этого вида наказания, то есть и в случае, когда такое лицо уже подвергалось административному наказанию по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Действия Селезнева М.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, - уклонение от отбывания административного наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание, мировой судья учитывает наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность к которым относит признание вины, раскаяние, состояние здоровья и возраст виновного, наличие иждивенцев, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Селезнева М.В.  не установлено.

При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность и имущественное положение виновного лица, не имеющего постоянного место работы.

С учетом имущественного положения Селезнева М.В., не обладающего средствами для проживания и содержания, наличия  иждивенцев, наличия задолженности по алиментным платежам, наличия неофициального заработка, характеристики личности, а также отсутствия положительного влияния наказания в виде обязательных работ, длительности уклонения от отбывания обязательных работ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

К лицам, к которым административный арест применен быть не может Селезнев М.В. не относится.

Административному задержанию Селезнев М.В. не подвергался.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 15 ░░░░░ 30 ░░░░░ 16.08.2021, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░                                                               ░░░░░░░░░ ░.░.