Решение по делу № 2-678/2011 от 28.10.2011

 Подлинник только в первом экземпляре

Дело №2-678/2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года                                                                                            г. Тольятти

Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Ю.Р. Гадельшина,

при секретаре Колбасиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-678/2011 по иску Пастушенко Эдуарда Васильевича к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Пастушенко Э.В. обратился к мировому судье со впоследствии уточненным иском к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи ноутбука, возврате уплаченной за товар денежной суммы 19999 руб., взыскании неустойки 14000 руб., компенсации морального вреда 10000, судебных расходов в виде затрат на услуги представителя 9000 руб. и на оплату экспертизы 4000 руб., а также просит взыскать штраф в пользу государства.  

Истец в обоснование своих исковых требований в иске указал, что 11.06.2011 года приобрёл у ответчика ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 19999 рублей, товар оплачен в полном объеме. В период гарантийного срока при использовании в соответствии с правилами эксплуатации в товаре обнаружен недостаток: не включается. 22.07.2011 г. истец направил ответчику претензию, в которой просил вернуть стоимость товара, однако, в установленный срок требования не удовлетворены, товар не принят, проверка качества не проведена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Пояснил, что ответ на претензию лишь датирован 22.07.2011 г., фактически почтой ответ получен истцом позже, конверт не сохранился. Из полученного текста сообщения, неясно, о каком товаре идет речь, на какую дату назначена проверка качества, при этом указан адрес проведения проверки качества в г. Самара, что влечет дополнительные убытки для истца, адреса сервисных центров не указаны, то есть ответчик формально отписался от претензии. Моральный вред истцу нанесен в виде нравственных страданий, т.к., учитывая небольшой доход истца, он не мог пользоваться дорогостоящим товаром, на покупку которого откладывал собственные накопления несколько месяцев. Истец понес убытки на оплату представительских услуг, стоимость которых соответствует средней цене на рынке подобных услуг.   

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Пастушенко Э.В. основаны на законе и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 11.06.2011 года между Полтавец Д.Ю. и ООО «Эльдорадо» заключен договор розничной купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО>  стоимостью 19999 руб. (л.д.4), что относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. №575.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 Закона «О защите прав потребителя» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Недостаток истцом обнаружен в пределах гарантийного срока товара, что ответчиком не опровергнуто.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков по истечение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ч.2 ст.475 ГК РФ, преамбуле Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Наличие в товаре существенного недостатка установлено судом, данный вывод подтверждается заключением эксперта ООО «ЮрЭксперт», согласно которому в представленном ноутбуке  <ОБЕЗЛИЧИНО> выявлен дефект в виде невозможности включения и загрузки операционной системы ноутбука, что носит производственный характер. При этом стоимость восстановительного ремонта ноутбука по оценке эксперта составит около 50% от стоимости ноутбука, временные затраты на устранение дефекта составят от одной недели и более. При этом заключение эксперта сторонами не оспорено, сомнений в квалификации эксперта не высказано.

Таким образом, суд, при определении существенности обнаруженного истцом и подтвержденного экспертом недостатка исходит из обстоятельств, в соответствии с которыми, устранение дефекта требует значительных затрат времени, так как в заключении указан минимальный срок устранения недостатков и составляет период времени от одной недели и более, а также устранение дефекта требует и материальных затрат в размере половины стоимости технически сложного товара.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования Пастушенко Э.В. о расторжении договора купли-продажи ноутбука, а также взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 19999 рублей, являются законными и обоснованными.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10-и дней со дня предъявления претензии.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с уточненными расчетами представителя истца, проверенными и принятыми судом, 1% от суммы 19999 рублей составляет 199,99 рублей, размер неустойки с 03.08.2011 года по 10.08.2011 года составляет: 7 дней * 199,99 руб. = 1399,93 руб. Претензия передана истцом ответчику 22.07.2011 года, ответ на нее получен с содержащейся в нем информацией общего характера, из которой невозможно установить точную дату проведения проверки качества товара, а также не обозначен конкретный товар, о котором идет речь, при этом указан адрес проведения проверки качества в г. Самара, что по обоснованным доводам представителя истца влечет для потребителя дополнительные убытки для истца, что суд признает ненадлежащим исполнением обязанности продавца по установленному законом порядку удовлетворения требований потребителя. 

 Кроме того, после обращения истца в суд с исковым заявлением, а также проведения судебной экспертизы, его требования также не были удовлетворены, исходя из чего суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере (за 7 дней, в то время, как просрочка удовлетворения требований потребителя имеет более длительный период времени), с учетом имевшегося у ответчика до рассмотрения дела времени на добровольное исполнение требований потребителя, длительного периода времени, в течение которого истец не имел возможности пользоваться товаром и отсутствие согласия представителя ответчика на заключение мирового соглашения. 

Согласно ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда мировой судья считает законными и справедливыми, т.к. вину ответчика в нарушении прав потребителя, выразившегося в продаже некачественного товара и невыполнении требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок, мировой судья считает установленной и доказанной материалами дела, однако, сумму в размере 10000 рублей - завышенной, а поэтому снижает ее до 1000 рублей.

Расходы истца на оплату экспертизы в размере 4000 руб. подтверждаются представленным суду подлинником квитанции и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в силу ст.98 ГПК РФ. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

08.08.2011 года между истцом и ООО Юридическое бюро «СКАЛА» заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого оказание юридических услуг поручается Аксенову А.А., с оплатой в размере 9000руб., квитанцией подтверждена оплата услуг истцом в полном объеме. С учетом разумности и справедливости, а именно, средней сложности категории дела, цены иска, количества проведенных судебных заседаний, участия представителя истца в одном судебном заседании, направления им ходатайства суду о назначении судебной экспертизы, мировой судья считает необходимым снизить размер взыскиваемых с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушены права истца Пастушенко Э.В. как потребителя, в связи с чем имеются все основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика штраф составляет половину от суммы 22399 рублей (стоимость некачественного товара 19999 рублей + неустойка 1400 рублей + компенсация морального вреда 1000 рублей), то есть 11199,5 рублей, принимая во внимание позицию Верховного суда РФ, выраженную в определении от 30.06.2009 года №45-В09-4.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой при подаче искового заявления истец освобожден. В данном случае государственная пошлина согласно ст.333.19 НК РФ по имущественным требованиям составляет 841,97 рублей (19999 руб.+1400 руб.), по компенсации морального вреда - 200 руб., всего 1041,97 руб.

В соответствии со ст.ст.15, 18, 19, 22, 23, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.333,475 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.100,103, ст.ст.194-198, ст.ст.234-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пастушенко Эдуарда Васильевича к ООО «Эльдорадо» о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбука <ОБЕЗЛИЧИНО> от 11.06.2011 года, заключенный между Пастушенко Э.В. и ООО «Эльдорадо». 

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в пользу Пастушенко Эдуарда Васильевича денежные средства в сумме 28399 рублей, включая 19999 рублей в счет оплаты стоимости товара, 1400 рублей в счет оплаты неустойки, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 2000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 4000 рублей в счет оплаты расходов за экспертизу.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход федерального бюджета штраф в размере 11199,5 рублей.

Взыскать с ООО «Эльдорадо» в доход государства государственную пошлину в сумме 1041,97 рублей.

Обязать истца вернуть ответчику ноутбук <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано, в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Автозаводский районный суд г.о.Тольятти через мирового судью.

Ответчик вправе в течение 7 дней после получения решения суда обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2011 года.

Мировой судья                                                                                  Ю.Р. Гадельшина