Решение по делу № 5-2/2015 от 28.01.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2015 года                                                             <АДРЕС> Самарская область                                                                                         

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В., рассмотрев 28.01.2015 г. в открытом судебном заседании дело № 5-2/2015 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова О.М., зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

29.11.2014 г. инспектором ДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области <ФИО1> в отношении Иванова О.М. составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Иванов О.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Его защитник адвокат <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что Иванов О.М. вину в совершении правонарушения не признает, поскольку он был трезвым, прибор показал неверный результат. Процедура освидетельствования была нарушена, так как ему дали мундштук не из запечатанного пакета, что и повлияло на неправильный результат. Кроме того, после освидетельствования не был распечатан чек с результатами, на чеке отсутствует подпись Иванова О.М. и понятых. Иванов О.М. при составлении протоколов согласился с результатами освидетельствования, поскольку растерялся, не знал, что ему делать в этой ситуации.

Изучив материалы административного дела, заслушав доводы защитника Иванова О.М. адвоката <ФИО2>, а также пояснения инспекторов ДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области <ФИО1> и <ФИО3>, показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 29.11.2014 года в 18 час. 35 мин. около <АДРЕС> водитель Иванов О.М. управлял <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акту 63 ТТ 0018885 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.11.2014 года и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Иванова О.М. составила 1,17 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения Ивановым О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, также подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 29.11.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 АК 366220 от 29.11.2014 г., письменными объяснениями понятых <ФИО4> и <ФИО5> от 29.11.2014 г., видеозаписью административного правонарушения.

Указанные выше протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ.

В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Иванов О.М. указал, что выпил банку джин тоника, ехал домой, с протоколом согласен.

В судебном заседании инспекторы ДПС 1 роты СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области <ФИО1> и <ФИО3> пояснили, что проводился рейд по выявлению пьяных водителей, ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который ехал, виляя из стороны в сторону. Они остановили данный автомобиль, из него вышел водитель, как потом выяснилось, Иванов, от которого исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка. В присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился. Мундштук был извлечен из индивидуального запечатанного пакета в присутствии Иванова и понятых. Освидетельствование показало наличие у Иванова алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен, признал факт состояния алкогольного опьянения, пояснил, что выпил, ехал из <АДРЕС>. Объяснения в протоколе Иванов писал добровольно. Никакого давления на водителя никто не оказывал. Замечаний от Иванова и понятых не поступало. Распечатать чек с результатами освидетельствования не удалось в связи с отсутствием связи с принтером. Чек был распечатан в этот же день по приезду в подразделение. При этом Иванов и понятые видели результат освидетельствования на приборе. Кроме того, велась видеозапись освидетельствования, где также отображены показания прибора.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, показали, что они были привлечены в качестве понятых при составлении протоколов в отношении Иванова. В их присутствии было проведено освидетельствование Иванова на состояние опьянения. Мундштук был извлечен в их присутствии из запечатанной упаковки и вставлен в прибор. Иванов согласился пройти освидетельствование на месте, никаких замечаний от него не поступало. Было установлено состояние опьянения. Чек не распечатался, но они видели показания на приборе, которые значительно превышали минимальные показания. Иванов был согласен с результатами освидетельствования.   

Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется, поскольку их заинтересованность в даче ложных показаний относительно действий Иванова О.М. не установлена.

Доводы защитника Иванова О.М. о нарушении процедуры освидетельствования своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли. Согласно приложенной к административному материалу видеозаписи Иванов О.М. с результатами освидетельствования был согласен, замечаний по соблюдению процедуры освидетельствования от него не поступало. Мундштук был распечатан и вставлен в прибор в присутствии Иванова О.М. и присутствующих при освидетельствовании понятых, от которых замечаний также не поступало. Отсутствие на бумажном носителе с записью результатов исследования подписи Иванова О.М. и понятых не свидетельствует о недопустимости указанного документа как доказательства по делу, поскольку наличие таких подписей не является обязательным. Кроме того, бумажный носитель с записью результатов исследования на месте не был распечатан по техническим причинам. При этом результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который подписан Ивановым О.М. и понятыми. Своими подписями они удостоверили правильность внесенных в него сведений о показаниях прибора. Кроме того, при освидетельствовании велась видеозапись, на которой также отображены показания прибора, с помощью которого производилось исследование.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Иванова О.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность, судья приходит к выводу о возможности назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Иванова О.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области.

Постановление может быть обжаловано в Кинельский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ  административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет административное наказание на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

                                                     Мировой судья                                                             С.В. Лейнова